Популярные события на LiveLib

Для меня эта книга оказалась очень необычной. Честно признаться, я вообще не понимала что читаю, а точно ли это флр или все таки слр?! Автор настолько запутал меня и сбил с ног, что до 8 главы читала и думала, что схожу с ума. Настолько лихо закручен сюжет, что мой мозг отказывался воспринимать информацию. Приходилось очень вдумчиво вчитываться в книгу, в страницу, в каждую строчку. А потом как все встало на свои места после 8 главы и стало понятно "что,где, к чему и зачем это нужно" , столько вопросов отпало, что легде стало дышать, и глупое выражения лица, что я дятел пропало. Текст написан грамотно , читался быстро и легко, но лично для меня, воспринимался тяжело. Книга интересная, необычная. В ней очень много тайн, загадок, недомолвок, приключений. В истори есть такое, что есть где задуматься. Очень переживала за всех героев, словно на эмоциональных качелях. Для меня единственный минус, так эта любовная линия главных героев не раскрыта. Главного героя можно сказать почти и нет в книге, так пару раз появился тут, то там. И все она его до безумия любит. Хотя толком и не знает его. Хотелось бы, чтобы главного героя больше раскрыли как личность. Так что приходится довольствоваться, тем что есть. Финал очень многое разъяснил и порадовал. Тайны раскрыты, загадки отгаданы и как автор обещал хэппи энд гарантирован.

Впусти меня’ у многих оставляет двоякие ощущения: написано здорово, с душой, много боли и вопросов, ни которые никто, никогда не ответит, но и много запретного, немыслимого, отвратительного.
Писатель как- будто хотел сказать: вы ещё не видели настоящей грязи и ужаса, вот вам!
Толькочто каннибализма там не хватило, а так полный европейский набор: наркота, педофилия, алкоголизм, трансгендерность, гомосексуализм  и тд.
Из наших отечественных писателей такое ещё никто и не писал. Есть темы и поважнее, например, набившие оскомину 90-е, или ‘какойплохойссср’. Уже даже про войну никто не пишет (есть про офицера-сс Виланда (Оксана Кириллова), но я ещё не читала, боюсь, что очередное заигрывание с нацизмом).

Из плюсов: прекрасный слог, сюжет интересный, очень круто получилось освятить вампирскую тему в современном мире, без этого пошленького заигрывания в ромфант.
Вампир  - это нечисть, это воплощенное зло, они точно  знают, чего хотят (тем и привлекают).
Вот и гг (девочка- мальчик) точно знает, чего оно хочет: сопровождающего, который обеспечивал его/её едой, до тех пор, пока от сопровождающий будет полезен. Потом поменяет. Нет там любви.
Социальные темы неразрывно связаны с фигурантами: они в этом живут, страдают, умирают …
Прекрасеая передача ощущения точки и безнадеги, беспросветности жизни горожан в бетонных джунглях. Даже лес не спасает ситуацию: лес обитель зла.

из минусов: все перечеркнула сцена, когда восставший мертвец пытался изнасиловать мальчика/девочку самым что ни на есть изуверским, отвратительным способом (в книге даётся очень подробное описание этого непотребства).
Вот тут- то меня волна тошноты и накрыла. Какие надо грибы сожрать, чтобы до такого додуматься.
Бумага все выдержит, оно конечно..
чувство омерзения осталось, минус, однозначно

Книга не произвела должного впечатления, для меня она показалась малоинформативной. Автор собрала самые известные сериалы и описала, как одевались их герои. При чем, явно ощущается, какие проекты лично её любимые - им уделено больше всего внимания. Тогда как, например, о таких сериалах, как Секс в большом городе, или Сплетница - синонимам моды и стиля, сказано несправедливо мало.

В книге много фотографий, это плюс, но главный минус в том, что они не соответствуют написанному. Например, автор рассказывает историю какого то костюма, или образа, и читатель хочет посмотреть, о чем идёт речь, но на фотографии представлен совсем другой аутфит.  А стиль написания больше напоминает статьи из модного журнала.

Аннотация книги дезинформирует, с ней читатель не станет профи в разработке своего собственного видения моды, и не научится сочетать предметы гардероба разных цветов, фактур и рисунков. Но пойдёт в коллекцию любителям сериалов и тех, кому интересна мода.

Второй том, а по факту вторая половина книги. Но некоторое изменение динамики ощущается. Теперь это не книга о ностальгии и любви двух поломанных людей за сорок - Демина добавила экшена и, на мой вкус, переперчила. История была хороша, пока казалось, что цель маньяка - выселить некромантов из города, пока Анна была дочерью дурной, мало кому известной женщины, пока имеющаяся у некоторых персонажей шиза не выходила за рамки уголовного кодекса (ну, если только чуть-чуть). В какой-то момент произошел взрыв пафоса и сильно подпортил впечатление. Но оценку я ставлю за все произведение, а не только за его вторую половину.
Также осталась нераскрыта тема детей. Во второй книге о них как будто забыли, уже не пытаясь раскрыть особенности и характеры. Но суммарно все равно хорошо. Просто история осталось приятной историей на вечер, а могла превратиться во что-то большее.

Вообще не понимаю, откуда подобное появилось на Литресе. Лекция и книга всё же имеют различия в плане подачи информации. Впрочем, на мою оценку повлияло не это.
Лично я ничего нового в этой лекции не услышала. Каких-то супер откровений, о которых можно было бы постесняться спросить, я тоже не увидела.
Некоторые тезисы из лекции, показавшиеся мне спорными:
1. "Мужчина тоже человек, и у него есть чувства". Эмм... Кто-то из женщин в этом еще сомневается? Про мужские чувства сейчас из каждого утюга говорят. Времена, когда "сильный" пол должен был молчать, вроде уже давно прошли.
2. "Мужчины и женщины абсолютно разные. У женщин же нет такой жесткой конкуренции". Тут я даже комментировать не буду.
3. «У мужчин есть фаллический комплекс, в связи с чем им всегда нужно быть победителем. Причем им не нужны маленькие достижения, только разгромные победы». Там был пример, что женщина купила себе заколочку – вот и улучшилось настроение. У мужчин это не работает. Кто-нибудь пробовал делать маленькие подарочки парням/мужьям? Удивлюсь, если они оставались равнодушными.
У меня сложилось впечатление, что для Елены мужчины так и остаются загадкой.

Мы — безымянные солдаты без мундиров,
А вокруг — ужас и тьма кромешная.

С книгами звезды израильской и мировой литературы Амоса Оза у меня особые отношения: с первого знакомства четверть века назад, с "Моего Михаэля" знала, что он великий писатель, от которого стану держаться подальше, лишь иногда возвращаясь к толстоевски-тягучей прозе. Так и вышло, четвертая с тех пор книга и каждая следующая бралась скорее в силу дополнительных причин: "Фиму" аудиокнигой в исполнении Ефима Шифрина мне подарили; "Черный ящик" читала по командной игре. Всякий раз это было великолепно, но больно и горько. Даже когда смешно. Потому, когда Фантом анонсировал "Повесть о любви и тьме", предпочла не увидеть новости.

И благополучно не видела, пока ВИМБО не выпустило аудиоверсию, прочитанную Григорием Перелем, вот тут устоять стало невозможно. Часы, проведенные с этой книгой, не назову временем беззаботной радости, Оз жёсток и жесток к читателю не меньше. чем к себе - тем больше ценишь нежность, которая прорывается даже в самых тяжелых местах. Как-то ему удается это парадоксальное сочетание горькой нежности, радостной грусти, светлой тьмы, величия маленьких людей. Вслед за Шервудом Андерсоном, которого называет своим литературным учителем, Амос Оз создает собственный Уайнсбург, Огайо в Иерусалиме своего детства, и делает это блистательно.

"Повесть о любви и тьме" в сегодняшней терминологии автофикшен. Исповедальная автобиографическая проза с элементами семейной саги, романа взросления исторического и политического романов. Еврейский мальчик, рожденный в Иерусалиме до образования государства Израиль, единственный ребенок в семье репатриантов. Оба, отец и мама, были выходцами из куда более обеспеченной среды, и неизбежная у эмигрантов первого поколения потеря в материальном положении, снижение социального статуса болезненно ударили по ним. Отец - эрудит и полиглот, владевший более, чем десятью языками, напрасно мечтал об академической карьере. Умных и блестяще образованных в том сочетании места-времени было с избытком, а университет всего один. Утонченная остроумная красавица мама, рожденная блистать в богемных салонах, чистит и моет убогую квартирку, мелочно экономит на продуктах, все глубже погружаясь в черную бездну депрессии.

Самоубийство матери альфа и омега повествования, лейтмотив, к которому оно все время возвращается на своих кругах, в сути роман - реквием по ней, попытка осмыслить, преодолеть, изжить травму, нанесенную
ее уходом двенадцатилетнему мальчишке. Ожидаемо болезненная проза, хотя местами бывает смешной, местами даже очень. Амос Оз большой мастер и останется в истории не только тем, что пнул под столом маленького Бенджамина Нетаньяху, который пытался связать шнурки его ботинок - о каковом факте с гордостью сообщает Вики. Впрочем, с этим эпизодом все не так однозначно, в романе рассказчик сомневается, был ли то Беня или его старший брат Йони.

Великая книга, а в исполнении Григория Переля почти тридцать часов мощных читательских впечатлений.

«Трагедия пассажиров "Короско"» - история о том, к чему может привести беспечное  путешествие европейцев в страну, охваченную войной, тем более, с людьми совершенно другой цивилизации. И еще о том, как англичане бесцеремонно вторгаются в другие страны, которые кажутся им дикими, чтобы принести туда "цивилизацию".
В этом же издании еще шесть рассказов, три из них: «Начало военной карьеры Гилари Джойса», «Три корреспондента», «Знамя свободы» описывают события во времена восстания махдистов в Судане и борьбы с ними английских войск, и представляют три небольших среза этих событий: со стороны молодого английского офицера, мечтающего о карьере, английских корреспондентов, гоняющихся за сенсацией на фронте, и солдат-ирландцев, ненавидящих англичан, но готовых погибнуть вместе с ними за свое зеленое знамя. Два других рассказа: «Бочонок икры», «Хозяин Шато-Нуара» также касаются событий, происходящих во время военных действий: первый - связанных с "боксерским" восстанием в Китае, второй-  франко-прусской войны. Отдельно в рассказе «Тень грядущего» прекрасно показаны характеры финансовых дельцов, стремящихся  заработать на теме войны.Все шесть рассказов прекрасно характеризуют автора как знатока и военной психологии англичан, и психологии простых людей, попавших в "жернова" войны.

одно и тоже, уже скучно читать.

Книга - не образчик жанра. Вроде нахваленная, а по сути, если убрать мишуру, - типичный любовный роман. Он не увлёк ни в начале, ни потом. Мир описан скудно, неживописно, неубедительно, - не ожил. Имена и названия кругом английские, и пусть автор даёт в руки героини англо-барраярский словарь, то почему-то не удосужилась придумать пусть не целый язык, но хотя бы несколько экзотичных слов, терминов, которые помогли бы читателю отделять одну планету-цивилизацию от другой, видеть разницу. А разницы между ними в сущности нет. Планеты (! не страны, а прям планеты!) воюют почему-то (Почему? Космический мусор не поделили? Не понятно.), населены только людьми, которые никак не отличаются и сходу понимают друг друга без переводчика. Межпланетные браки могут порицаться только из-за социальных предрассудков, так как видовое разнообразие отсутствует. Об устройстве упоминаемых обществ говорится обтекаемо, возможно, из расчёта на самостоятельное проведение читателем-современником аналогий, что балов книге не добавляет. Автор даже не попыталась заглянуть в будущее, всё такое ретро.

Вся книга - сплошной любовный романчик в космических декорациях с мэри-сьюшной героиней и альфа-героем, которые расправляются с угрозами на раз-два, отчего их не жалко и следить за ними не интересно. С первых страниц было очевидно, что между ними разовьётся любовная линия, но не так же стремительно! Можно понять, если бы предложение о браке было деловой сделкой, но автор ставит перед фактом, что и за короткий срок взрослые люди (за 30 и за 40 лет!) из враждующих лагерей влюбляются с первого взгляда, как подростки. ГГ и ведут себя, как подростки, вокруг которых якобы должна вращаться Вселенная. Изменить сеттинг (скажем, вместо планет - а-ля Средневековье с замками и катапультами), и ничего в сюжете не переломится: она стремится к нему, а он - к ней. Скууучнооо.

Помимо главных героев запомнился почему-то только маньяк. Очевидно потому, что всё было таким ванильным, и вдруг появился этот садист, который исчез быстрее, чем я успела осознать его фигуру. Зачем он был? Для пикантности? Чтобы вызвать жалость к... кому?

Какое наступило облегчение, когда книгу я дочитала. Прощай, Форкосиган. Прощай, Буджолд.

Напоследок делюсь своей иллюстрацией к роману, которая передаёт его суть (да, описание костюмов мне напомнило Star Trek):

Это фундаментальное научное издание. Оно представляет собой публикацию 182 документов из гарвардского архива Сахарова (их текст приведен полностью). Эти документы были получены супругой А.Д. Сахарова Е.Г. Боннэр в 1990-х годах из российских архивов (архива ФСБ, РГАНИ, Архива Президента РФ), когда это было еще возможно, хотя, судя по опубликованным в книге воспоминаниям, и тогда это представляло собой серьезные трудности. Нужно было поручение Президента Ельцина Б.Н., но и с поручением документы выдавали очень неохотно, долго и в мизерном количестве.
Я вообще не очень люблю читать сборники документов из-за их тяжеловесности и неясности много из того, что в них приводится. Но этот сборник действительно отличается высочайшим качеством подготовки и очень удобной структурой расположения материала.
Документы расположены и сгруппированы по главам в хронологическом порядке. На главы документы разбиты по периодам жизни А.Д. Сахарова с 1968 года по 1989 год. Большинство документов представляют собой письма, записки, обращения КГБ СССР в ЦК КПСС по поводу академика А.Д. Сахарова, где описываются результаты слежки за ним, его жизнь, дается оценка его действиям, запрашивается разрешение на какие-то акции в отношении него, предлагаются рекомендации того, какие меры необходимо принять в той или иной ситуации, связанной с А.Д. Сахаровым. Как признают авторы, документы носят преимущественно односторонний характер, то есть они в основном исходят из КГБ СССР. Документы, которые направлялись в КГБ СССР из ЦК КПСС, получить не удалось. Хотя среди опубликованных документов не у всех авторство принадлежит КГБ СССР. Там имеются и документы ЦК КПССС, например протоколы (рабочие записи) заседаний политбюро.
Каждый документ снабжен подробным научным комментарием, где даются пояснения относительно описываемых в нем событий и процессов, упомянутых людей, содержатся ссылки на какие-то источники, Иногда приводятся цитаты из интервью или воспоминаний людей, касающиеся приводимых в документе сведений и упомянутых событий (как бы взгляд с другой стороны). Отмечу также, что каждая глава сборника открывается вводной статьей с пояснениями о соответствующем периоде в жизни Сахарова А.Д. и ситуации в СССР. Все это очень сильно облегчает понимание содержания документов и без комментария читать их было бы очень тяжело, поэтому издателям надо выразить огромную благодарность.
В конце сборника расположен именной указатель, где в алфавитном порядке приведены данные всех людей, упомянутых в документах, дана короткая биографическая справка и указаны страницы книги, где этот человек упоминается.
Структура расположения документов в книге такая. На развороте, обычно на левой странице публикуется документ (белым шрифтом на черном поле), а на правой странице комментарий к нему (черным шрифтом на белом поле). Это тоже очень удобно, поскольку не надо лезть в конец книги, где обычно располагаются примечания. Читаешь документ, потом читаешь находящийся тут же комментарий. Все документы пронумерованы от 1 до 182.
Помимо этого в начале сборника на 60 страницах размещено несколько вводных статей. Первая статья – введение от составителей. Потом идет большая статья, рассказывающая историю 5 управления КГБ, которое занималось слежкой за А.Д. Сахаровым и вообще всеми диссидентами. Там описана структура управления и процесс ее изменения, названы его руководители. В статье много места уделено двум председателям КГБ СССР времен перестройки – Чебрикову В.М. и Крючкову В.А. (ему особенно), который закончил свой «профессиональный» путь членом ГКЧП. Интересно, что Чебриков к Крючкову относился очень негативно, считал выбор Крючкова на должность председателя КГБ плохим и ошибочным.
Третья статья рассказывает о языке документов КГБ по делу А.Д. Сахарова и называется «Инспиратор враждебных проявлений». Она очень интересная. Авторка описывает закономерности советского бюрократического языка и анализирует слова и выражения, им используемые. Например, разбираются такие «бюрократизмы» как «репрессировались» (то есть вроде как не кто-то человека репрессировал, а он сам или некая непреодолимая сила, при этом органы госбезопасности не упоминаются и из дискурса выводятся) и «профилактировался» (то же самое, вроде как он сам что-то над собой делал или некий неведомый процесс вне воли КГБ его окутал). Авторка статьи делает общий вывод, что приводимые в сборнике документы написаны довольно странным языком, который она характеризует как суконно-разухабистый и погромно-отеческий, а так же как совершенно обывательский по уровню анализа. Далее авторка оговаривается, что в общем-то и анализа никакого нет, а вместо него – ругань.
Но статья все-таки отдает некоторой заумностью: «Брежневское» же нецелесообразно … сродни скорее рассуждениям о целесообразности мироздания. Вернее, оно как бы плавает в семантическом пространстве между двумя полюсами - апелляцией к человеческому целеполаганию или к абсолюту. Здесь проявляется важное свойство советской идеологии: она строится на аксиомах, которые, подобно так называемым вечным ценностям, не только не обосновываются, но часто не могут даже быть отчетливо сформулированы. Но, в отличие от последних, не обладают непосредственной очевидностью. Это оказывает на человека интеллектуально-паралитическое действие, так как он оказывается в положении зрителя из сказки о голом короле. Такой принцип очень отчетливо проявляется в «лозунговом универсуме», или «лозунговом субдискурсе тоталитарного дискурса». Этот универсум состоит из системы клише типа «Да здравствует коммунизм — светлое будущее человечества!» (стр. 46).
И четвертая статья рассказывает о судьбе Сахаровского архива в США, где и находится большинство приводимых в сборнике документов.
Книга не является ни легким, ни развлекательным чтением. Несмотря на комментарии, она требует все-таки определенной подготовки и знаний о последнем периоде существования советского режима, советских органах госбезопасности и диссидентском движении, иначе вы мало что поймете.
Не могу сказать, что я узнал много нового после прочтения сборника, но это объясняется тем, что я жил во времена перестройки и всегда интересовался общественно-политическими событиями. Я достаточно много читал и о Сахарове А.Д., еще со времен, когда он был жив. Однако и тут скажу, что ряд полученных сведений были для меня новыми.
После прочтения сборника вы узнаете, что академик Сахаров с 1968 года по день своей смерти в 1989 году находился под постоянным колпаком КГБ, вся его жизнь в этот период была под контролем органов госбезопасности. В его окружение внедрялись сексоты (стукачи), его телефоны прослушивались (во время ссылки в Горькой (Нижний Новгород) его и вовсе лишили телефона, а звонить из переговорных пунктов и других общедоступных мест ему всячески препятствовали), прослушивались и квартиры, где он жил. Он подвергался слежке (наружному наблюдению), вероятно, в первое время она не была постоянной, но позднее стала такой видимо еще до выселения в Горький. Совершенно точно в Горьком Сахаров находился под наблюдением КГБ круглосуточно и постоянно. Эта картина жизни академика А.Д. Сахарова обрисовывается не общими фразами, а множеством конкретных мелких деталей, в отдельности не то, чтобы значительных, но в своей системе оставляющих гнетущее впечатление. Жизнь А.Д. Сахарова предстает на основе показа большего числа бытовых ситуаций, поэтому практически каждый человек может поставить себя на его место и представить что будет.
Целью советского режима было как можно плотнее изолировать А.Д. Сахарова, лишив его возможности контактов как с внешним миром (представителями других государств), так и с советскими диссидентами. Международный авторитет Сахарова был настолько высок, что каждое его слово вызывало отклик в мире. Это сильно подрывало позиции советского режима, особенно среди его симпатизантов в других государствах, поскольку даже многие представители левых движений в европейских и не только европейских государствах к Сахарову относились с уважением.
Советский режим не мог выпустить А.Д. Сахарова из СССР или принудить к эмиграции, поскольку Сахаров был гениальным ученым в области ядерной физики и главный страх советских лидеров заключался в том, что он станет работать на противостоящую им сторону. Посадить в тюрьму Сахарова советский режим тоже не мог по указанным причинам имиджевого характера. Поэтому и был избран вариант такой полутюрьмы.
В сборнике приводится сообщение КГБ СССР в ЦК КПСС от 29 декабря 1975 года (документ № 093) с длинными и пространными рассуждениями его председателя Андропова, который попытался сформулировать и обосновать свое понимание смысла и задач репрессий против инакомыслящих. Поводом для этого стали критические высказывания руководителей компартий Франции и Италии о советской демократии, правах и свободах граждан, преследовании инакомыслящих. Андропов рассуждает:
«Проблема, возникающая в связи с высказываниями некоторых руководителей компартий Франции и Италии, кроме идейно-теоретического аспекта, имеет также и практическую сторону, связанную с обеспечением безопасности Советского государства.
В данном случае друзья явно уступают перед пропагандистским давлением противника. Выдвигаемый «Юманите» тезис о предоставлении в условиях социализма свободы действий тем, кто «утверждает свое несогласие с системой, выработанной большинством», объективно способствует противникам социализма в попытках создать в Советском Союзе и других социалистических странах легальную оппозицию, подорвать руководящую роль коммунистических и рабочих партий.
Спецслужбы и идеологические центры империализма прилагают усилия к тому, чтобы опорочить советские законы, представить их устаревшими, догматичными и не соответствующими духу международных документов, в частности «Декларации прав человека». За эти утверждения цепляются антиобщественные элементы внутри нашей страны. С ними, к сожалению, перекликаются появившиеся в коммунистической печати Франции и Италии известные высказывания относительно демократических свобод при социализме. Тут игнорируются реальные условия классовой борьбы в современный период, недооценивается подрывная деятельность мирового империализма и его агентуры» (стр. 352).
За этими мутными софизмами Андропова кроется мысль, что каждый советский гражданин, имеющий свое мнение, которое отличается от официально заявленной позиции советской власти, объективно способствует противникам социализма и подрывает руководящую роль коммунистической партии.
Помимо жизни академика А.Д. Сахарова после прочтения книги вы узнаете очень много о советских органах госбезопасности (КГБ СССР), методах и средствах их работы, принципах (точнее их отсутствии, если конечно не принимать за принцип произвол и вседозволенность ради укрепления советского режима), представлениях, отношении к советским гражданам, игнорировании собственных советских правил и законов.
И надо сказать, что нынешние органы госбезопасности – это та же самая советская госбезопасность, прошедшая период в сорок лет. Ничего существенно не изменилось, кроме появления новых технологий и развития технических средств. И еще партийно-советское руководство хотя и не слишком усердно, но все-таки ограничивало самовластие органов госбезопасности, помня сталинские репрессии. О современности я такого сказать не могу.
Находящиеся в сборнике документы дают наглядное представление о том, чем занималось 5 управление КГБ СССР, а именно слежкой, доносами, провокациями. Огромное количество людей занимались абсолютно бесполезной и ненужной деятельностью, если оценивать ее на предмет соответствия интересам даже того общества, которая к тому же не привела к результатам, которые стремился достичь советский режим, ведь по сути советская власть и ее органы госбезопасности оказались бессильны и беспомощны перед одним человеком.
Только на одного А.Д. Сахарова тратились огромные ресурсы. Видимо, ежедневно по А.Д. Сахарову работало как минимум несколько десятков человек из органов госбезопасности, которые прослушивали телефоны и квартиры, писали отчеты и докладные записки, инструктировали сексотов, занимались наружным наблюдением и т.д. И это на протяжение почти двух десятилетий. В период почти семилетнего нахождения Сахарова в Горьком контроль за ним был самым плотным и там количество работающих по нему возрастало. И каков итог всего это? Вся советская система приказала долго жить.
ДОР (дело оперативной разработки) по А.Д. Сахарову на момент его прекращения в июне 1988 года содержало 200 (двести) томов. Его не то, чтобы полностью прекратили, его приобщили к ДОР в отношении Е.Г. Боннэр (она по бумагам госбезопасности имела кодовое имя «Лиса»). ДОР в отношении Боннэр Е.Г. прекратили в августе 1989 года, когда оно насчитывало уже 577 (пятьсот семьдесят семь) томов. Этот объем должен был занимать что-то вроде трех книжных шкафов высотой два метра и шириной в один метр, каждый в семь полок, то есть три метра шкафа до потолка. Это еще без приложений в виде аудио и видео записей. И это только один А.Д. Сахаров с Е.Г. Боннэр. Председатель КГБ СССР Крючков, вероятно, предчувствуя крушение советской системы начал заметать следы еще в 1989 году, когда началось массовое уничтожение дел оперативного учета. Дело на А.Д. Сахарова и Е.Н. Боннэр было уничтожено в сентябре 1989 года.
Теперь для подтверждения сказанного о работе советских органов госбезопасности я приведу здесь цитаты из нескольких документов, помещенных в сборник.
КГБ сообщает в ЦК КПСС 9 февраля 1977 года (документ № 105), что А.Д. Сахаров получил телеграмму от президента США Д. Картера, которую ему вручили в посольстве США. Далее КГБ указывает, что это обстоятельство будет учтено в процессе проведения мероприятий по пресечению враждебной деятельности А.Д. Сахарова (Стр. 388). Прислал Президент США телеграмму и КГБ уже на ушах. Непонятно ни в чем проблема, ни как КГБ собрался это учитывать.
11 января 1975 года КГБ направил в ЦК КПСС докладную записку (документ № 073), в которой указал, что А.Д. Сахаров, а также дочь и зять Е.Г. Боннэр продолжают поддерживать контакты и приниматься в посольстве США несмотря на устное заявление МИД СССР о нежелательности таких контактов. В связи с этим КГБ предлагает еще раз обратить внимание представителя посольства США на неуместность контактов посольства с А.Д. Сахаровым (Стр. 284). Вот такая была у СССР международная проблема, серьезность которой потребовала двух заявлений МИДа.
Особое внимание надо обратить на методы КГБ СССР и его отношение к собственным советским законам. КГБ СССР трижды похищал рукопись собственноручно написанных Сахаровым воспоминаний. Их выкрали из квартиры, проникнув туда тайно, из коридора поликлиники во время посещения врача, а третий раз каким-то образом «отключив» А.Д. Сахарова, вероятно, при помощи какого-то химического средства пока он сидел в автомашине, после чего разбив окно, похитили сумку с сидения. Последний случай представляет собой совсем уже какой-то бандитизм, во всяком случае, это нападение с насилием. На бюрократическом языке в своем сообщении «О новых фактах враждебной деятельности Сахарова А.Д. и Боннэр Е.Г.» от 1 ноября 1982 года (документ № 142) КГБ именовало эти акции так: «в ходе проведенных оперативных мероприятий негласно добыты собственноручно написанные Сахаровым «Листы воспоминаний» (автобиография) и дневник» (Стр. 487). Причем это представлялось как огромный успех в работе, хотя, по сути, это хищение имущества (интеллектуальной собственности), совершенное должностными лицами при превышении своих полномочий.
С воспоминаниями А.Д. Сахарова вообще история интересная. Похоже, что советское руководство жаждало прочитать их до появления в печати, скажем так, получить спойлер. КГБ и Прокуратура СССР внесли записку в ЦК КПСС с предложением провести по месту жительства Сахарова А.Д. обыск, в ходе которого изъять подготавливаемую им рукопись воспоминаний (документ № 116). Политбюро 4 ноября 1978 года принимает решение согласиться с этим предложением (Стр. 414-415). Каково? Оказывается, вот кто санкции на обыск дает, причем когда никакого уголовного дела и в помине нет. Просто захотели похитить рукопись (по-другому это и назвать нельзя) и прикрылись согласием политбюро ЦК КПСС (которая, кстати, считалась не государственной структурой, а политической партией). Как бы там ни было, по советским законам обыски могли проводиться только по возбужденным уголовным делам в ходе их расследования. И санкции на их производство давало не политбюро, а прокурор. Никакого обыска, естественно, не проводилось. Обыском стыдливо названо тайное хищение рукописи из квартиры А.Д. Сахарова.
КГБ СССР и высшее партийно-советское руководство применительно к А.Д. Сахарову действовали не просто незаконно, они действовали внезаконного, поскольку вообще отменили и право, и закон. Наиболее явно это видно с высылкой А.Д. Сахарова в Горький (Нижний Новгород). Тут дело в том, что советские законы вообще не предусматривали возможность такой принудительной меры, которая была применена к А.Д. Сахарову. Ссылка и высылка предусматривались советским законодательством в качестве уголовного наказания и наказания за совершение административного правонарушения, но Сахаров ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Собственно формально юридически ему не назначалось такая мера как ссылка. В Указе ПВС СССР сказано, что он выселяется в административном порядке из города Москве. Он даже не высылается, а выселяется, то есть это и не высылка как меры наказания.
В сборнике приводится письмо (документ № 120), к которому прилагается проект, ставший Указом ПВС СССР «О выселении Сахарова А.Д. в административном порядке из города Москвы». Вот как выглядит его текст:
«Учитывая представление Генерального прокурора СССР и Комитета государственной безопасности СССР о совершении Сахаровым действий, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных пунктом «а» статьи 64 и частью I статьи 70 Уголовного кодекса РСФСР, и о возможности возбуждения в отношении Сахарова уголовного дела, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. В целях предупреждения враждебной деятельности Сахарова, его преступных контактов с гражданами капиталистических государств и возможного в этой связи нанесения ущерба интересам Советского государства признать необходимым ограничиться в настоящее время выселением Сахарова Андрея Дмитриевича в административном порядке из города Москвы в один из районов страны, закрытый для посещения иностранцами.
2. Установить Сахарову А.Д. режим проживания, исключающий его связи с иностранцами и антиобщественными элементами, а также выезды в другие районы страны без особого на то разрешения соответствующего органа Министерства внутренних дел СССР. Контроль за соблюдением Сахаровым А.Д. установленного режима проживания возложить на Комитет государственной безопасности СССР и Министерство внутренних дел СССР» (стр. 428-430).
Следует обратить внимание на преамбулу. В ней нет ссылок на какие-то законодательные акты, во исполнение которых принимается данный указ. Но в преамбуле отмечается, что прокуратура и КГБ считают, что в действиях Сахарова А.Д. усматриваются признаки таких преступлений как измена Родине и антисоветская агитация и пропаганда, однако Сахаров А.Д. не был осужден за эти преступления, ему не предъявлялось обвинение и не было даже возбуждено уголовное дело, о чем прямо в преамбуле и говорится. Собственно текст указа сам говорит, что он является чистым произволом. Советской власти не нравится деятельность Сахарова А.Д. и его взгляды и она просто по своему усмотрению предписывает выселить его из Москвы. Для очевидности дистиллированного беззакония, которым является этот указ, можно смоделировать, что советская власть могла бы на тех же основаниях и по тем же причинам предписать убить Сахарова А.Д., указав об этом в первом пункте. В правовом отношении это были бы равные по своим юридическим характеристикам предписания.
Предписания, содержащиеся во втором пункте, указывают на то, что предпринятая в отношении Сахарова А.Д. мера напоминает ссылку, поскольку ему запрещено выезжать куда-либо. Но это больше чем ссылка, так как при назначении ссылки не устанавливался запрет на встречи с какими-либо людьми, а здесь Сахарову А.Д. запрещается встречаться чуть ли ни с кем-либо вообще (под понятие антиобщественные элементы можно подвести любого).
До принятия указа 26 декабря 1979 года КГБ СССР (Андропов) и Прокуратура СССР (Руденко) направили в ЦК КПСС докладную записку (документ № 118), в которой длинно описывается враждебная деятельность Сахарова А.Д. и делается вывод о том, что она носит уголовно наказуемый характер, а его действия полностью подпадают под признаки таких преступлений, как измена Родине и антисоветская агитация и пропаганда. И дальше: «Однако привлечение Сахарова к судебной ответственности может повлечь серьезные политические издержки. Для предварительного расследования дела и рассмотрения его в суде потребуется минимум 2-3 месяца. В течение этого времени Запад, несомненно, организует шумные антисоветские кампании, которые будет трудно нейтрализовать, поскольку уголовно-процессуальное законодательство запрещает использовать до окончания судебного разбирательства материалы уголовных дел в пропагандистских целях. В связи с этим представляется целесообразным применить в отношении Сахарова административные меры, которые позволили бы пресечь его контакты с иностранцами и серьезно затруднить проведение враждебной деятельности».
Затем предлагается перечень мероприятий, среди которых: «принять Указ Президиума Верховного Совета СССР, которым в порядке исключения в качестве превентивной меры административно выселить его из г. Москвы в один из районов страны, закрытый для посещения иностранцами» (Стр. 424).
Ну, рассуждения о том, что Сахаров А.Д. совершил измену Родине, но привлекать его к судебной ответственности не нужно, сами о себе говорят очень многое, в частности то, насколько обоснованы обвинения, и комментирование их лишено смысла. А вот относительно административного выселения используемый в документе оборот «в порядке исключения» прямо указывает на беззаконие этой меры (авторы признают, что это не по закону, но в порядке исключения можно). И особенно интересно указание на то, что выселение применяется «в качестве превентивной меры». Если Сахаров А.Д. действительно совершил измену Родине, о какой превентивной мере можно говорить?
Блуждание КГБ в коридорах бюрократической логики видно во многих опубликованных в книге документах. 12 октября 1985 года КГБ направило уже Горбачеву письмо (документ № 166) относительно выезда Боннэр Е.Г. за рубеж, к которому приложило ее заявление с обязательством «во время пребывания за рубежом не встречаться с представителями прессы, радио и телевидения и не давать никаких интервью и не участвовать в каких-либо пресс-конференциях» (Стр. 552-553). Интересно, в каких советских законах предусматривалась возможность такого ограничения прав советского гражданина, да еще и через личное обязательство. Любопытно, что в письме КГБ указывает, что заявление Боннэр не вызывает к себе доверия. Тогда зачем это обязательств отбирали, тем более, что оно вообще не то, что не предусмотрено советскими законами, оно им противоречит? А дальше еще интересней. Несмотря на то, что обязательство доверия не вызывает, КГБ считает, что разрешение на выезд надо дать. Так что для несведущего в аппаратных интригах КГБ человекам это просто взрыв мозга какой-то.
Чтение документов, опубликованных в книге, очень часто вызывало у меня мысли о параллелях с сегодняшним днем. Ситуации как будто зеркальные.
Документ № 85 является проектом постановления политбюро ЦК КПСС «О мерах по компрометации решения Нобелевского комитета о присуждении премии мира Сахарову А.Д» (постановлении было принято в таком же виде 15 октября 1975 года). Вот его содержание:
«1. Поручить отделам науки и учебных заведений, пропаганды ЦК КПСС совместно с Президиумом Академии наук СССР подготовить от имени Президиума Академии наук СССР и видных советских ученых открытое письмо, осуждающее акцию Нобелевского комитета, присудившего премию мира лицу, вставшему на путь антиконстуционной, антиобщественной деятельности. Указанное письмо за подписями членов Президиума Академии наук СССР и видных советских ученых опубликовать в газете «Известия».
2. Редакции газеты «Труд» опубликовать фельетон, в котором показать, что присуждение Сахарову Нобелевской премии мира в размере 122 тысяч долларов служит подачкой реакционных кругов Запада за постоянно поставляемую им клевету на советский общественный и государственный строй.
3. По линии АПН продвинуть на Запад материалы, раскрывающие тезис о том, что присуждение премии мира человеку, выступающему против разрядки международной напряженности и оценивающему с крайне реакционных позиций события в Чили, Вьетнаме, Камбодже, на Ближнем Востоке, противоречит политике Советского государства и прогрессивных сил мира, направленной на разрядку международной напряженности и разоружение.
4. По каналам Комитета государственной безопасности продвинуть на Запад статьи, в которых показать абсурдность решения Нобелевского комитета, присудившего премию мира одному из изобретателей оружия массового поражения.
5. При возбуждении ходатайства о выезде Сахарова за границу для получения знаков Нобелевского лауреата и денежной премии отказать ему в этом как лицу, обладающему особо важными государственными и военными секретами, а в случае возникновения других вариантов указанной процедуры - решать вопрос в зависимости от конкретной ситуации» (Стр. 320-321).
Меня, прежде всего, впечатлила искренность и откровенность названия. Потом, из этого постановления хорошо видно насколько все советские общественные организации являются общественными, насколько «видные советские ученые» могут поступать свободно, насколько в СССР существует свобода слова и насколько советские СМИ свободны. И наконец, сейчас в моде рассуждения о ведении информационных войн, но на поверку оказывается, что советский режим также вел такие войны и применял ровно те же методы, что и нынешняя власть, причем задолго до нее.
Особенно хорошо выглядит пункт 4, говорящей о полной беспринципности советского руководства, которое награждало Сахарова ровно за изобретение оружия массового поражения, а его пропаганда орала на всех углах, что СССР за мир во всем мире. Это такое выворачивание наизнанку по правилу «все средства хороши». Тут особую пикантность представляет то, что в отличии пункта 3, его должно было выполнять КГБ, то есть через своих платных агентов среди западных журналистов и общественности. Иными славами, то, что указано в пункте 3, советская власть продвигала от своего имени, а указанное в пункте 4 должна была продвигать прогрессивная западная общественность, то есть агенты КГБ, но само советское правительство как бы к этому было непричастно. Нынешняя власть пользуется совершенно такими же методами для компрометации чего-то или кого-то, пытаясь расколоть европейское общественное мнение по том или иному вопросу.
Очень интересный документ представлен под № 121. 18 января 1980 года КГБ сообщает об интервью, которое Сахаров А.Д. дал корреспонденту Эй-Би-Си по поводу вторжения СССР в Афганистан и приводит текст:
«Корреспондент: Что вы думаете об отмене проведения Олимпийских игр в Москве, о бойкоте? Это будут полезные меры?
Сахаров: Я думаю, что сейчас, когда СССР ведет военные действия в Афганистане, ответ на этот вопрос однозначен: проведение Олимпийских игр в воюющей стране противоречит Олимпийской хартии. Это очевидно. Или Олимпийский комитет должен не заметить голосования в Совете Безопасности, резолюцию Генеральной Ассамблеи, закрыть на них глаза, или сделать соответствующие выводы и, несмотря на возникшие финансовые затруднения, отменить проведение Олимпийских игр в Москве, или перенести их в другое место. Я знаю, что многие (в первую очередь спортсмены) с нетерпением ждут игр. Но они должны винить тех, кто нарушил принципы международного права. …
Корреспондент: Конечно, очень трудно сказать, что должны были сделать западные и другие страны, чтобы показать советским властям то, что они недовольны, что они против акций Советского Союза, но, с вашей точки зрения, что могут сделать западные страны?
Сахаров: Я думаю, что в первую очередь западным странам нужно единство. Единство не только в оценке, которое с достаточной убедительностью проявилось в Совете Безопасности, на Генеральной Ассамблее, но и в действиях. События в Афганистане - большая беда, большая опасность. Единственно возможный выход из этого - немедленный вывод советских войск из Афганистана, быть может, с заменой их войсками ООН. Я считаю оправданными политические и экономические меры со стороны западных и неприсоединившихся стран, которые имеют целью привести СССР к изменению позиции, в том числе свертывание торговых и научно-технических отношений, отмену Олимпиады в Москве.
Корреспондент: Вы считаете это правильным?
Сахаров: Да, я считаю, что эти меры оправданны, и я надеюсь, что они, будучи дополнены другими мерами, которые со временем будут разработаны, заставят СССР изменить свою позицию. … Я … решительно осуждаю военные действия в Афганистане. В действительности СССР так же, как и другие страны, заинтересован в стабилизации положения. Людям нужен мир. Я надеюсь на победу здравого смысла» (стр. 434).
Параллели с сегодняшним днем не просто напрашиваются, а криком кричат. Сахаров А.Д. выступает в поддержку санкций западных стран в отношении СССР за вторжение советских войск в Афганистан и требует немедленного вывода советских войск.
Кстати Сахаров и Боннэр в 1977 году привлекались к административной ответственности, видимо, за мелкое хулиганство (хулиганские выкрики) и были оштрафованы соответственно на 50 и 40 рублей. Их, а также других собравшихся, не пустили в Люблинский народный суд, где судили диссидента Ю.Ф. Орлова (стр. 407). Веет чем-то знакомым.
Вообще, как мне показалось, составители сборника и авторы комментария очень хорошо осознают, что деятельность академика А.Д. Сахарова и репрессивные действия советской власти и госбезопасности в отношении него, порождают большое число параллелей с сегодняшним днем.
В комментарии к документу № 119 (выписка из рабочей записки заседания политбюро от 3 января 1980 года с обсуждением решения о выселении Сахарова из Москвы) указывается, что прежде в 1973 и 1975 году аналогичные меры предлагались, но были отвергнуты, а тут мнение политбюро изменилось и предлагается такое объяснение: «мировое общественное мнение не рассматривается больше как значимый фактор и препятствие для расправы с Сахаровым и другими диссидентами. Не станет никто в мире особо удивляться и возмущаться тому, что режим осуществляющий варварскую агрессию в соседней стране, расправляется с собственной оппозицией тоже не вполне цивилизованным образом» (стр. 427). Если что, речь идет об агрессии в Афганистан, но что-то неуловимое в словах о варварской агрессии в соседней стране и расправе под этим прикрытием с собственной оппозицией намекает на сегодняшний день.
Для меня явилось некоторым открытием, что КГБ СССР продолжал слежку за А.Д. Сахаровым уже после того, как он вернулся из ссылки. Так, в книге приводится сообщение 16 ноября 1988 года «О провокационных выступлениях отдельных участников конференции Всесоюзного добровольного историко-просветительского общества» (документ № 175), где излагается содержание выступлений на этой конференции ее участников (в том числе академика Сахарова А.Д.) (Стр. 592-599).
Более того, КГБ продолжал слежку за Сахаровым А.Д. и другими оппозиционными деятелями даже после выборов народных депутатов СССР (Сахаров был избран народным депутатом) и после того, как прошел первый Съезд НД СССР, то есть когда Перестройка была в самом разгаре, а Крючков и другие руководители КГБ провозглашали, что госбезопасность не занимается слежкой за собственными гражданами и не собирает на них досье. При этом проведение оперативных мероприятий в отношении народных депутатов запрещалось внутренними правилами КГБ. О слежке прямо свидетельствуют сообщение «О влиянии Сахарова А.Д. на забастовочное движение в Воркуте» от 14 ноября 1989 года (документ № 177), сообщение «О призыве группы народных депутатов СССР к проведению всеобщей политической предупредительной забастовки» от 4 декабря 1989 года (документ № 178), сообщение «О распространении по стране призыва группы народных депутатов СССР к проведению всеобщей политической предупредительной забастовки» от 8 декабря 1989 года (документ № 179). Эти документы подписаны председателем КГБ Крючковым и направлены не в государственный орган, например, Верховный совет СССР, председателем которого был тогда М. Горбачев, а в ЦК КПСС тому же Горбачеву под грифом «Особой важности».
8 декабря 1989 года (за 6 (шесть) дней до смерти А.Д. Сахарова) Крючков направил «товарищу Горбачеву М.С.» сообщение «О политической деятельности А.Д. Сахарова» (документ 180). Я напомню, что это разгар перестройки, с 12 по 24 декабря 1989 года проходил 2-ой Съезд народных депутатов СССР. КГБ продолжает осуществлять слежку за Сахаровым А.Д., давать оценку его политической деятельности, хотя в то время к полномочиям КГБ уже не относилось осуществление контроля за чьей-либо политической деятельностью, что оно к тому же публично декларировало. Это же декларировало и высшее руководство СССР в лице Горбачева. Вот что пишет Крючков:
«Не являясь лично организующим звеном в деятельности радикально настроенных депутатов и участников неформальных объединений, А.Д. Сахаров стал их знаменем, своеобразным моральным символом и автором многих политических инициатив. Так, он одним из первых выдвинул тезис о необходимости отмены статьи 6 Конституции СССР, что впоследствии стало ключевым требованием радикалов. Его «Декрет о власти» сыграл роль политической платформы как межрегиональной группы депутатов, так и многих клубов избирателей. Мысль о необходимости коренного изменения структуры СССР усилиями народных депутатов Ю.Н. Афанасьева и Г.В. Старовойтовой была подхвачена на конференциях «демократических движений и организаций» в Ленинграде и Челябинске.
В последнее время А.Д. Сахаров демонстрирует подчеркнутое пренебрежение к любым предложениям высших органов власти страны, нередко пытается сорвать их или противопоставить им свои инициативы типа альтернативного проекта Конституции СССР.
Всемерно поощряя нагнетание обстановки в стране, он явился одним из инициаторов призыва к проведению 11 декабря 1989 года всеобщей политической предупредительной забастовки. В своем интервью французскому радио 2 декабря А.Д. Сахаров не исключил возможности осуществления еще более радикальной акции.
Учитывая амбициозность А.Д. Сахарова, излишнее внимание к нему средств массовой информации, следует ожидать, что он будет стремиться и в дальнейшем играть роль «генератора оппозиционных идей». К этому А.Д. Сахарова также подталкивает сложившаяся вокруг него группа активистов из числа сотрудников ряда институтов Академии наук СССР, ранее участвовавшая в его избирательной кампании» (Стр. 612).
Пропагандисткой ругани советских времен в этом документе, конечно, нет, а в остальном все осталось прежним. Ну и назвать Сахарова амбициозным мог, наверное, только Крючков от больших альтернативных способностей.
После проведения похорон Сахарова А.Д. Крючков 20 декабря 1989 года направил в ЦК КПСС очередное сообщение «О завершении траурных мероприятий в связи с кончиной А.Д. Сахарова» (документ № 182), где указывается: «Траурные мероприятия показали, что расчеты определенных кругов использовать их в спекулятивных политических целях не оправдались. Не удалось привлечь к ним, как намечалось, сотни тысяч человек, поэтому умышленно затягивались все траурные процедуры, предпринимались попытки обеспечить участие в похоронах как можно большего количества людей, особенно из числа студентов. Не нашли сколько-нибудь широкой поддержки и раздававшиеся в ряде регионов страны призывы к массовым акциям, остановке работы предприятий и учреждений, присвоению им

Нестандартное начало истории. Жених не приехал на собственную свадьбу, ее перенесли на 7лет. И вот этот день настал и начался водоворот событий. Одна планета, другая. Одно предательство,другое. Неожиданные союзы. Жаркие постельные сцены.
Вообще вся история запутанная. Вихрь эмоций . Погружаешь в их мир и "жадно пьешь".
Постоянное напряжение, откуда ждать подвоха, удара, предательства.
Абсолютно точно описаны все действующие лица.
"«Каково это – жить среди великих и знать, что ты ни на что не способна?» Сейчас бы Сафелия ответила ей, что не в одаренности кроется настоящее величие, а в способности правильно использовать то, чем ты владеешь…"
Несмотря на то, что я не очень люблю такие истории (межпланетные, космические и тд), мне книга понравилась. До сих пор не могу описать точно свои эмоции и чувства, это что-то новое. Спасибо большое автору,ТАКООГО от прочтения я еще ни разу не испытывала.

Все же удивительно насколько отличаются привычки питания в разных странах и насколько сложно представить что привычные нам продукты где-то употребляют только худеющие или "люди на ЗОЖе". Поэтому книга, при всем объеме "теоретической части" имеет довольно ограниченную полезность в наших широтах - все же едим мы не совсем то и не так как американцы и западно-европейцы.

Зато из полезных лайфхаков тут можно встретить:
- наиболее нетравматичную для организма последовательность поедания продуктов

- интересные варианты несладких перекусов и гарниров
- советы как сделать "вредное" немного "полезнее"

В общем, книга довольно неплохо облегчает невроз "сладкое это ужас, жирное -и вовсе смерть", однако призывает все же не перебарщивать с жирами и углеводами:)

Мы имеет дело с нашим любимым женским романом.
При этом я испытываю некое замешательство. Если считать историю просто городским фэнтэзи, то до шедевра не дотягивает. Да, увлекла, но есть намного лучше. Проблема в том, что и романом в том смысле, в котором хочется, назвать не могу. Негусто горячих сцен. А точнее их нет от слова совсем. Автор видимо решила представить более серьёзную работу. Чего от Брин не ожидала, никто не ожидал, начитавшись цикла «руин из роз», главным саунтреком к которому можно считать Satisfaction (Benny Benassi). Здесь, так бисер перед свиньями рассыпали, а до главного так и не дошли. Все на уровне «дал, дал ушел».
При этом интересно. Вроде ничего особенного, но все равно затягивает так, что за день можно осилить. А «горячее» подадут уже во второй части. Стоит прочитать.

«Вы знаете, едва ли не самое страшное – это то, с какой легкостью мы утратили мир, казавшийся таким устойчивым»

Однажды все люди на Земле, взглянувшие в небо на красивый "звездопад", потеряли зрение, и мир рухнул. Люди буквально потеряли опору под ногами и возможность существовать, даже питаться на остатках цивилизации, Немногие зрячие размышляют над способами спасения человечества или хотя бы самих себя. На фоне катастрофы встречаются Билл и Джозелла, как раз случайно оказавшиеся зрячими.
"День триффидов" - классика фантастики, книга, хотя бы название которой, наверное, знакомо всем книголюбам. Тем не менее, если бы не отзывы блогеров, я бы никогда не взялась за неё, потому что "ну это написано 70 лет назад и вроде устарело, и скорее всего скучновато, наивно и т.д.". Но никогда не поздно бороться с предубеждениями.
Во-первых, совершенно не заметно, что книга написана в середине прошлого века. И язык, и стиль повествования, и мысли соответствуют моему пониманию классики, то есть находятся вне времени и актуальны до сих пор.
Во-вторых, "день триффидов" является смесью социальной фантастики и бодрого приключения. Здесь сильна именно социальная составляющая, собственно книга об обществе после глобальной катастрофы. Автор подкидывает множество тем для размышления:
Моральная дилемма зрячих: бросить всех, поняв, что их уже не спасти, или продлевать жизнь слепым без надежды на выживание?
Где взять силы на то, чтобы принять ответственность за группу абсолютно беспомощных людей? Где незрячим взять силы жить и оставаться человеком? Меня особенно зацепил

То, как люди перестраивают свое сознание с абсолютно "рафинированной" жизни до этого на выживание, тоже очень интересно описано и реалистично. Большинство людей ждут какой-то помощи извне, как стереотипная "дама в беде", даже не пытаясь взять ответственность за свою жизнь в свои руки. Другие же напротив, видят во всем возможности, например, стать властью над беспомощными, вернуть в этот умирающий (или перерождающийся?) мир традиционные армии и правительство. Но нужно ли это людям в данный момент? По сути, мир собирается заново и должен пройти полный путь от "родовых" общин до государств, и вряд ли получится перескочить сразу на финиш.
Так же интересно наблюдать какие разные варианты общества создают люди: тут и закрытая религиозная община, и военная диктатура, и общество с новой моралью и возрождением многоженства.
Это однозначно удачное знакомство с автором и классической фантастикой в целом, которую я обычно обхожу за километр. Вообще, книга очень подходит для совместных чтений, здесь множество тем для обсуждений, многие вопросы неоднозначные, и интересно услышать мнение других по ним.
P.S.: В одной из рецензий увидела сравнение триффидов с борщевиком Сосновского и поразилась точности сравнения. И те и те разводились вроде бы для благих целей, но получили не достаточный контроль и осознание возможного вреда, возможность проникновения везде и сложность уничтожения, и даже ядовитость, надеюсь борщевик не научится ходить и питаться людьми.

Я была полностью погружена в мир Воланте, прочитав ее на одном дыхании. Авторский слог просто очаровывал меня своей красотой и гармоничностью. Каждое слово было точно на своем месте, каждое предложение создавало неповторимую атмосферу и заставляло мое сердце биться быстрее. Переживая с героями их радости и горести. Я почувствовала, что книга эта написана особенным подъемом и настоящей любовью к слову. Эта книга стала для меня настоящим драгоценным камнем, позволяющим уйти от реальности и погрузиться в другой мир, где есть Летучий Архипелаг, Шесть островов, Колледж Всех Ветров.
Живописное описание и глубокий взгляд на мир захватывают дух. Атмосфера, созданная автором, просто восхитительна: пейзажи оживают на страницах текста.

Главная героиня, Дийна - сильная, хитрая и решительная, но в новой ситуации она сталкивается с загадочным персонажем по имени Альваро и открывает новую сторону своей личности. Она осознает, что не всё у нее идеально, но при этом узнает о себе что-то новое. Интересно, как она будет использовать это знание в будущих книгах.

– Нас учили, что ветер – это дыхание островов, – тихо сказала Дийна. – Можно сказать, что мы парусом пишем историю ветра, добавляя ей жизни и красок, – она стеснительно улыбнулась. – Может, за это они нас и любят!

Альваро де Мельгар оказал на меня огромное впечатление. по началу мое желание стукнуть его и сбить с него спесь за его обращение с Дийной, было огромно, но Алена .... и теперь я с нетерпением ожидаю развития их романтической истории с Дийной!

С нетерпением жду вторую часть серии "Воланте". После погружения в удивительный мир первой книги, я ощутила необыкновенное волнение, а также желание продолжать этот захватывающий путешествие вместе с главными героями. Они стали мне близкими и полноценными личностями, с которыми я переживала каждую страницу.

Моя оценка 1000/10

История начинается с того, что Мирабелла так сильно не хотела переезжать жить в северный город, что нужно было срочно выйти замуж и закрепиться в южной столице. Но в день свадьбы внезапно оказывается, что она уже замужем. И вот теперь ей предстоит получить развод.

С самого начала возникает много вопросов по сюжету и к героям. Какие-то вещи и поведение кажутся нелогичными и не понятными. Например, как так получилось, что главные герои так сильно любили друг друга, планировали совместное будущее, после получения диплома планировали вместе уехать жить и работать в северный город, а потом из-за "ситуации", не поговорив друг с другом от слова "совсем", просто разъехались в разные стороны. Почему они не поговорили, не выяснили отношения? За полтора-то года можно было хотябы письмами обменяться, раз уж любили так сильно друг друга. Какое-то глупое расставание получилось, не обоснованное. Через 1,5 года встретились, чтобы развестись и оказалось, что чувства не прошли. По Кассиану прям в каждой строчке чувствуется как сильно он любит Миру и как сильно хочет быть с ней. Но тогда почему он ничего не делает, чтобы вернуть её, почему на всё соглашается?

В общем, вопросов много. НО! В последней главе будут на них ответы. Автор объяснит и расскажет а что, почему и как так получилось. И вот уже когда узнаешь ответы, тогда пазл и сложится, тогда станет понятно и поведение героев и почему они пропали на 1,5 года, и кто во всём виноват.

Флориса раздражала неимоверно, но так задумано по сюжету. Мне так и хотелось избавиться от неё как можно скорее, даже жаль её ни разу не было.

Тиана и Джейсон - не знала как к ним относиться. Почему-то ждала от них подвоха. И когда Мире стали приходить посылки, в первую очередь подумала, что это один из них постарался. Просто не хотелось верить, что лучшая подружка или влюбленный "друг" могут пойти на такую подлость. Поэтому с одной стороны они мне нравились, с другой стороны боялась им довериться.

Сестра и мать Каса - очень милые и душевные. А как они защищали Миру и отчитывали Каса за поведение - это отдельное удовольствие.

В итоге, что хочу сказать про книгу. История легкая, романтичная, для уютного вечера. Не спешите искать несостыковки, всё узнаете в конце.