Рецензии

Для некоторых персонажей романа Фионы Мозли «Элмет», получившего в прошлом году Премию Сомерсета Моэма и охарактеризованного The Guardian, как «сельский нуар, пропитанный мифами и легендами заповедного Йоркшира», в богатом русском фольклоре есть поговорка «ума нет - считай калека». На страницах этой яркой драмы читатель не один раз сможет убедиться, что отсутствие логики - смертельно опасный недуг, тяжкая форма инвалидности.

Книга начинается с воспоминаний о пожаре одержимого поиском сестры молодого человека. Его зовут Дэниел, ему около пятнадцати лет, и его жизнь сделала крутой поворот, оставив без крыши и семьи. Он считает, что вираж по направлению к пропасти судьба заложила, когда его сестра поссорилась в школе с компанией мальчишек, но так ли это? Возможно, катастрофа случилась в тот день, когда умерла их бабушка? Или еще раньше, в момент знакомства их будущих родителей? Каждое слово в его рассказе - это песчинка в песочных часах обратного отсчета до трагедии.

Сестра Дэниела, Кэти, старше его всего на один год. Они дружны, хотя характеры у них очень разные. Дэниел спокойный и домашний мальчик, а Кэти бунтарка с обостренным чувством справедливости, которое однажды довело ее до беды. Она оказалась в центре школьного конфликта. Их отец (они зовут его Папа с большой буквы, он для них подобен Богу, воля его едина, пути - неисповедимы), вместо борьбы за правду и честь дочери в школе, решил увезти своих детей в края, где раньше жил сам, в Элмет (последнее независимое королевство кельтов на территории Англии, еще с 17 века служившее пристанищем для людей вне закона) - его родину с суровым нравом, где все проблемы решаются тет-а-тет, где не жалуют полицию, где он когда-то был вышибалой долгов и где познакомился с их матерью. Все вместе они поселились в лесу. Папа построил на опушке дом, считая, что таким образом сможет уберечь Кэти и Дэниела от цивилизации. Это была его первая ошибка - вернуться туда, где ему не рады.

Все события романа мы видим глазами Дэниела, поэтому “оптика” для обзора всех обстоятельств у нас весьма ограничена. Он мало что знает о жизни своих родителей. Их отец неразговорчив, о матери ничего не рассказывает. У Дэниела о ней остались только детские обрывочные воспоминания: часто уходила надолго из дома, возвращалась в грязной одежде, почти все время спала. А однажды не вернулась. О прошлом родителей и их знакомых Дэниел узнает из намеков, догадок и обрывков разговоров, поэтому его взгляд на историю своей семьи близорук, она туманна и размыта, отчетливо видны только недавние события, которым он был свидетелем.

Для меня «Элмет» стал книгой о том, как трудно быть подростком в семье родителей-маргиналов, когда мать, страдающая от депрессии наркоманка, уже умерла, а отец (при рождении крестной феей у него, кажется, был Геракл), феноменально одаренный физической силой и пудовыми кулаками, приносящими доход в нелегальных боксерских боях без перчаток, похож на дикого лесного духа и не имеет ни малейшего представления, как жить с детьми в городской среде. Но на самом деле роман очень полифоничен. Здесь можно найти противостояние старого и нового мира, лендлордов и работяг, правды бумажной бюрократии и дикого нрава, и даже фемповестку, когда мужской мир не воспринимает девушку всерьез, а зря. Каждый читатель волен в нем расставить акценты по своему усмотрению, и каждый будет прав.

Нет, ну всё-таки: как сейчас переводят, как переводят... Чтоб им так зубы вставляли, как они переводят. Нить, сотканная из тьмы. Нить! Сотканная! Соткать можно ленту, полотно, саван, на худой конец, а нить можно только спрясть. Чем смутило прекрасное, благородное заглавие оригинала: Affinity, Сродство? И весь текст так же испорчен небрежностью и равнодушием. У А. Софронова есть удачные моменты, но, увы, только моменты. Если в "Маленьком незнакомце" мы то и дело спотыкались о какой-нибудь "раздрызг" или "зашебаршило", так как рассказчик был из простонародья, то в "Нити" действие происходит в тюрьме, и все ботают по фене. Зона, зэчки, скорешились... Какая зона, какие зэчки, девятнадцатый век! Сам термин "зэ-ка" - это аббревиатура "заключённый каналоармеец", изначально относившаяся к строителям Беломорканала. Где Лондон, а где Беломорканал? А главное, где редактор?

Так вот: даже этот окаянный переводище не испортил мне впечатления. Сильная сторона Уотерс - это продуманная интрига. Каждый сюжетный ход - это ступенька к финалу, каждое ружьё, висящее на стене, безупречно и метко выстрелит в назначенный срок, всё сказанное и всё сделанное учтено, взвешено и осмыслено... До непристойности естественные, аж дышащие персонажи (тюремный Аргус мисс Ридли чего стоит!) в полностью искусственной, смоделированной ситуации, причём смоделирована эта ситуация ими самими. Некоторыми из них. Как у Вознесенского:
Свисток считает, что он свистит.
Сержант считает, что он свистит.
Закон считает, что он свистит.
Надзирательницы следят за узницами, но и узницы следят за надзирательницами. На самом дне существует иерархия, изгои и сливки общества: "А это наша отравительница, она настоящая леди!" Всё расписано до мелочей и разложено по ящичкам, как платья, бельё и волосы подопечных тюрьмы Миллбэнк. Выйдет отравительница через тридцать лет седая, сделает из прежнего рыжего великолепия шиньон, то-то будет славно. Проходит срок наказания, но и проходят единственные и неповторимые годы, месяцы, дни и ночи.
В метафору тюрьмы безотказно вписывается всё, что имеет быть на страницах романа. Всё есть узилище. Маргарет Прайор ходит с благотворительными посещениями фактически из темницы в темницу. За каменными стенами Миллбэнка она даже свободней, чем в родном доме. Одна из самых злых и правдивых сцен - чтение вслух, ну что может быть безобиднее, чем незамужняя дочка, читающая маме вслух. Но развлекать дряхлеющую брюзгу придётся до самой смерти: своей или её. И вот уже любимый Диккенс превращается в железные решётки.
И вдруг - вести с воли! Смерти нет. Есть чудное духовное преображение, восхитительные небесные луга, на которых пасутся кроткие божьи коровки, есть добрые, юмористически настроенные духи, любезничающие с дамами, и пышные букеты из райских садов. И, совершенно так же, как тюремные сиделицы на Гостью, дамы и господа оглядываются на вестницу: кто с благоговением, кто с подозрением, а кто и с гневом.
Я из последних. Не знаю, есть ли на Земле что-либо, к чему я питаю большее отвращение, чем к столоверчению, спиритическим сеансам и прочей наживе на попытках докричаться через вечную разлуку. На дурака не нужен нож, пели лиса Алиса и кот Базилио, ему покажешь медный грош... А если не медный грош? Если ладанку с локоном умершего сына?

Хороший грустный рассказ о блаженстве потери, поэзии предательства и горечи бесполезного раскаяния. Именно отсюда выросли последующие вещи Уотерс: элегантные преступления "Тонкой работы", уголовная ответственность самоубийцы в "Ночном дозоре", утопание в тоске по усопшим, которому посвящён "Маленький незнакомец". ...И успокаивающе приговаривал: И-и, касатка, все там будем.

О достопочтенный и благородный жанр академической прозы! О высокочтимые campus novels Старой Доброй Англии! О замкнутый мирок высшего учебного заведения, о нерушимость иерархии преподавателей и буйная студенческая вольница! Что ж так мало переводят-то вас?!
Вот и Кингсли Эмиса в России знают по каким угодно произведениям кроме того, которое за год выдержало десять переизданий, которое называли самой смешной комедией за полвека, с которым первым познакомились наши дедушки и бабушки, благо Эмис ещё не вышел из Компартии.
Lucky Jim. Счастливчик Джим. В новом переводе: «Везунчик Джим», ну да ладно, издержки поточного производства. Почему-то сразу приходит на память бородатый анекдот: «Пропал пёс, дворняга, одноглазый, одноухий, без хвоста, хромает на три лапы, кличка Счастливчик». И точно, молодого преподавателя истории Джима Диксона в продолжение некороткого романа ожидают, как Пьеро, не только удары судьбы, но и пощёчины, и 33 подзатыльника. А на что ещё может рассчитывать бунтарь, взявший на себя роль соглашателя? Хороший соглашатель из него не получается, а бунт «постольку-поскольку» – уже не очень-то и бунт. Любителям русской классики представится кислая картина: постаревший, приунывший Чацкий бросает пирожок собаке дворника, чтоб ласкова была.
Проблема мистера Диксона в том, что чем дальше он пытается сделать карьеру, тем чётче понимает, что на всех не угодишь. Пирожков не хватит. Его научный руководитель, например, помешан на средневековой музыке, эрго, придётся концертировать, не зная нотной грамоты, петь без голосу и пр. У мэтра профессора целый полк чад и домочадцев разной степени гнусности - хошь не хошь, а очаровывай и оказывай мелкие услуги. Сотрудница, поднаторевшая в эмоциональном шантаже, то и дело грозит суицидом. Пляши под её дудку, а то напишет «В моей безвременной смерти прошу винить»... Но всё равно, то камушком влепишь коллеге в подколенное сухожилие, то стул выдернешь из-под доктора наук… в общем, все всё поняли. Кроме того, Диксона беспокоит интеллектуальная дисфункция. Заодно сравните переводы.
Старый перевод Озёрской.
Он не был ошеломлен тем, что ему довелось услышать из уст профессора за последнюю минуту, – все, кому приходилось беседовать с профессором Уэлчем, привыкли к неожиданностям такого рода. Диксона мучило другое – необходимость произнести вслух название статьи, которую он написал. Это было превосходное название. В нем, как в зеркале, отразилась пустота и бессодержательность самой статьи, вся эта похоронная процессия смертельно скучных фактов, однообразно нанизанных друг на друга, и тот псевдонаучный свет, который они проливали на псевдонаучные проблемы. Диксону приходилось читать и перелистывать десятки подобных статей, но его собственная казалась ему хуже всех – столько в ней было педантичного самодовольства. «Подходя к рассмотрению этого столь незаслуженно оставляемого в пренебрежении вопроса…» – так начиналась статья. Какого это оставляемого в пренебрежении вопроса? О каком незаслуженном пренебрежении идет речь? Что находится в незаслуженном пренебрежении? Так он думал, но, однако, не уничтожил своей рукописи, не разорвал, не сжег ее и от этого еще острее чувствовал себя дураком и лицемером.
Новый перевод Фокиной.
Ошеломил его не эффект двойного разоблачения, ибо диалог получился совершенно в стиле Уэлча – нет, Диксона пугала перспектива озвучить название статьи. Название было идеальное – вся бессмысленность, вся пустячность темы, вся похоронная процессия нагоняющих сон фактов, весь псевдосвет, проливаемый на псевдопроблемы, кристаллизировались в этом наборе слов. Диксон прочёл – или начал читать – десятки подобных статей, однако своя казалась ему хуже большинства чужих по причине тона, взятого с первых строк, тона, в теории не оставляющего у читателя сомнений в значимости подобного текста для исторической науки. «С учётом необъяснимого факта замалчивания этой животрепещущей темы» - вот как она начиналась. Какого-какого факта? Какой-какой темы? Чего-чего животрепещущего? Мысли, не сопровождаемые осквернением и сожжением энного количества машинописных листов, только добавляли Диксону в собственных глазах ханжества и глупости.
Комментарии касательно перевода излишни. А теперь, господа аспиранты, докторанты и сотрудники кафедр: признайтесь, посещало ли вас подобное чувство?
Но вот сам ректор предлагает Джиму блеснуть эрудицией и красноречием, прочитав лекцию в день открытых дверей. Тема: «Милая Англия». Беда лишь в том, что Джим Милую Англию и все её атрибуты, как-то: соломенные крыши, эльфиков и феечек, воскресный ростбиф, вечерний чай, крикет и тэдэ, и тэпэ – видел в гробу в белых тапочках.
А знаете, какая самая главная, финальная подлянка в цепи всех невероятных кошмаров, позоров и стыдобушек Джима Диксона? Финальная подлянка состоит в том, что в финале подлянки не будет. Счастливчику посчастливится. Ну, или везунчику повезёт. Я три раза перечитывала, думала, что-то упустила. Нет. «Lucky Jim» - комедия в средневековом смысле, ибо заканчивается распрекрасно. И – несмотря на всё вышесказанное – непредсказуемо.

Счастливчик Джим, счастливчик Джим, как я ему завидую!
(Старая песенка)
Удаляюсь, приплясывая.

Сьюзен Хилл
«Я в замке король»

Жуть! Жесть! Зубодробительная вещь! Именно эти слова сопровождали меня на всём протяжении чтения этой замечательной книги. Сколь замечательной, столь ужасной и жуткой по своей сути и обнажающей вечную проблему. Очень мрачной и дождливой. В этом романе создаётся гнетущее ощущение того, что дождь идёт не прекращаясь, а тяжёлые серые тучи никогда не сдадут своих завоёванных позиций белым и воздушным летним облакам. Да-да, опять мне попалась книга, в которой дождь льёт не прекращаясь. Одолевает непреодолимое чувство упадка и угасания. Роман обжигает своим леденящим кровь подтекстом. И с каждой новой главой это жжение всё усиливается. А в конце ничего не остаётся. Всё сожжено. Лишь пустая выжженная земля. Пустая душа... Мёртвая душа... Она о человеческой природе, а также о том, какие же сволочные твари иногда встречаются на нашем жизненном пути. Или могут встретиться. В любом возрасте.

В данной книге этот возраст замер на прелестной отметке одиннадцати лет. Возраст, когда мальчики ещё не интересуются девочками, но забавляются различными играми, много фантазируют, ищут приключения на свою голову и всеми силами стараются показать взрослым, что они уже выросли и могут быть самостоятельными. Возраст, в котором любой ребёнок осознанно начинает идентифицировать себя в этом пропащем мире. И здесь как никогда важна помощь и поддержка родителей. Их понимание и способность направить своё дитя по верному пути, дать нужный вектор, расставить по своим местам жизненные приоритеты и ориентиры. Это основополагающий момент. Главенствующий! Без этого никак. Несмотря на обстоятельства, ни в коем случае нельзя оставлять ребёнка наедине с собой и окружающим его миром, в котором нет числа опасностям и соблазнам, подстерегающим его. Его нужно слушать и слышать, уделять ему время и внимание, отвечать на его расспросы и давать пояснения своих и его поступков. С ним в обязательном порядке нужно говорить и пытаться понять! Не лезть к нему в душу, но хотя бы познакомиться с ней. Быть чутким(-кой) и внимательным(-ной). Так сложилось, что у неплохого парнишки Чарльза Креншоу нет отца, которого он потерял в ещё более раннем возрасте. Он лишён необходимой крепкой мужской руки, отсутствие которой неминуемо даёт о себе знать. И всё предшествующее истории, описанной в книге, время он со своей мамой Хелиной вынужден был скитаться по разным домам и гостиницам, так как они были бедны. И такое положение не могло не сказаться на его чувствах и характере. Его постоянно гложет мысль о том, что у них нет ничего своего, что всё время нужно под кого-то подстраиваться и подчиняться. Ведь они везде чужие.

Хелина Креншоу. Женщина под сорок. Вдова. В одиночку воспитывает сына. Эта особа из-за своего поведения и граничащих с предательством поступков вызывала у меня только отрицательные чувства. Дама, которая думает только о собственном благополучии. Конечно, я согласен, что та ситуация, в которой она оказалась, была до невозможности сложной, выматывающей и высасывающей все внутренние психологические и физические силы. Матерям-одиночкам всегда сложно. Тем более, когда не имеешь стабильного заработка, со старым имуществом нужно расставаться, а вертеться, чтобы прокормить себя и своего отпрыска, приходиться как хомяк в колесе. Это факт. Поэтому я могу понять ту линию поведения, которую она волей-неволей избрала в отношении Джозефа Хупера и его сына. Но никак не принять. Это было противно. Всё моё нутро противится такому поведению и заигрыванию перед ними. Родной сын всегда должен стоять на первом месте! Как бы тяжело не было. А ещё эти её постоянные «миленький», «бедненький», «глупенький», «детка». Бр-р-р-р. О ней я мог бы выразиться только в нелицеприятной форме, потому что нельзя не слушать своего родного сына, не прислушиваться к нему. Она создала глухую стену, через которую он никак не мог пробиться и найти у неё поддержку. Нельзя так! Ей нет оправдания... И ведь не скажешь, что она не любит сына. Любит, но обстоятельства её жизни были выше неё.

Джозеф Хупер. Мужчина немножко за пятьдесят. Вдовец. В одиночку воспитывает сына. Абсолютно блеклый, безвольный и невзрачный персонаж, который совершенно не раскрывается на страницах романа. Этакое серое пятно, которому всё безразлично. Второстепенный герой, которого сломала потеря жены. Ведь она могла справляться со своим отпрыском. В отличие от него. Он любил жить тихой размеренной жизнью, в которой всё течёт своим чередом. И рядом есть женщина... Поэтому он принимает к себе на работу миссис Креншоу, которая переезжает к нему в поместье вместе со своим сыном.. Человек, который в детстве питал ненависть к своему отцу (известного коллекционера и богатому человеку) и его увлечению бабочками, и от которого ему в наследство осталось старое поместье «Уорингс», центром которого был красно-кирпичный дом. И рододендроны вдоль дороги, ведущей к нему. Ах! Но всё равно, несмотря на это, место мрачное и не сказать, что сильно ухоженное. Поместье, которое окружает чаща, переходящая в суровый и непроходимый лес, который сыграет в романе очень значимую роль.

Эдмунд (какое противное имя) Хупер. Мерзотный пацан. Настоящий лицемерный подонок. Скользкий хитрожопый тип. Трусливая сволочь. Больной ублюдок. Гнусный выкидыш, который ничего не может дать миру, отцу и, прежде всего, себе. Я всегда поражаюсь тому, как земля носит таких индивидуумов. С первого же своего появления ничего кроме злости и ярости он не способен вызвать у читателя. И дальше эти эмоции лишь усиливаются. А последняя его мысль, описанная в романе является настоящим убийством всему светлому и доброму, что ещё сохраняется на этой планете в мире людей. Вот она вызывает настоящий ужас. От неё невольно содрогаешься всем телом. Именно в ней во всём своём упадническом величии раскрывается вся сущность этого мальчика. Олицетворяет его. И остаётся лишь один вопрос: что же с ним будет дальше?

Автор на страницах романа изобразила во всей красе чуть ли не все страхи, присущие детям в этом нежном возрасте. Здесь вам и встреча с внезапно напавшей вороной (привет, Дафна ДюМорье), и трупы животных, и кошмарные сны, и страх перед новой школой (и нежелание покидать старую со всеми друзьями), и страх напакостившего ребёнка перед родителями и наказанием, и боязнь высоты и темноты в замкнутом пространстве, и немеркнущее предчувствие остаться в одиночестве... В общем, много чего. И такого знакомого всем нам. Все мы чего-то боялись в одиннадцать лет и всем нам интересно ещё раз окунуться в тот возраст. Благо, Сьюзен Хилл очень ярко, живо и изумительно точно и тонко преподнесла нам всю «внутреннюю кухню» одиннадцатилетнего мальчишки, его мотивы поведения, его мысли и поступки, его комплексы и желание иметь слышащих родителей и верных друзей, которые никогда не предадут и поддержат, придут на выручку. Со всеми перечисленными выше страхами. Мы можем проникнуться парнем, которого зовут Чарльз, и посочувствовать ему. Ведь хороший же ребёнок. С потенциалом. Его добродушие, разнообразные интересы и таланты не могут не вызывать симпатию и уважение, но читателям не понять, почему он всё всегда держал в себе. И хоть автор подробно разложила по полочкам причины такого поведения, всё равно не можешь их принять.

Планомерно развивающийся сюжет со всё возрастающим накалом бьёт наотмашь, даёт пощечину такой силы, что ещё долго оставляет после себя привкус крови и чего-то тухлого во рту. Ведь гнилых поступков, фраз, подначек и провокаций в книге более чем достаточно. Напряжение во время чтения книги буквально материализуется и становится осязаемым. Его можно почувствовать. Его нужно прочувствовать. Россыпь образов доставляет. Описания природы красивы и идеально дополняют животную сущность некоторых персонажей. Идеально показаны отношения между героями, их антипатия друг к другу. Читатель с каждой новой страницей всё сильней и сильней погружается во мрак и безысходность рассказываемой истории. «Я в замке король» — это жестокая камерная драма о столкновении двух мальчиков с разными характерами, изображённая в английских реалиях, которую просто необходимо читать всем: родителям, детям, бабушкам, дедушкам, братьям, сёстрам... И не просто читать, а делать выводы, чтобы в дальнейшем не допустить... Также хочу сказать, что просто выдающийся, преподнесённый со страшной отрешённостью, психологизм прилагается! Потрясающей глубины произведение.

Если бы за рецензии можно было ставить не только плюсы, но и минусы - за фразу, которую я сейчас напишу, на меня бы обрушился шквал негодования. Я не люблю детей. Не не люблю в прямом смысле, как, например, оливки, которые "фууу", а чувствую к ним ровно то отношение, какого они заслуживают каждым своим конкретным поступком и действием, поскольку взрослого нарциссичного человека из своей жизни можно легко устранить, и довольно часто без потерь, а ребенок с этими же чертами (хотя нарциссическая стадия длится до года, очень часто она перетекает в рамки до пубертата) так легко не испарится, прекратив создавать личностный дискомфорт находящимся рядом.

Именно дети способны на агрессию и жестокость без серьезного повода - если взрослые обычно "выбирают" подобный путь в силу травмированности либо психического расстройства, то ребенок может издеваться практически просто так - у него обширнее зона того, что способно повлиять на чувствительные точки, и он еще не социализирован. И на такое, по сути, двуличие (ангелочек+пуп земли), которое может проявиться в любую секунду, я не способна закрыть глаза. Не зря животных больше за что есть любить, как ощущают многие, чем людей - и не только, к сожалению, взрослых и зрелых...

"Я в замке король" - случай детской жестокости более оправданный, так сказать. В этой истории есть два несчастных мальчика - Чарльз Киншоу и Эдмунд Хупер. У первого нет отца, у второго матери - но только один из них становится изувером, второй же лишь иногда срывается. Вся книга пропитана напряжением взаимоотношений мальчишки, вынужденно приехавшего с матерью жить в дом к другому, сосуществующему с отцом - ни один, ни второй не желают жить с посторонними. И Чарльз рад бы был сбежать, что и пытался сделать, от невнимательной матери, от жестокого ровесника, от непонимания, но не может, хотя, возможно, ему это все же удалось...

В соответствии с вышеописанным моим отношением к детям больше меня зацепило родительское отношение - мать, которая абсолютно не понимает своего сына даже тогда, когда он буквально прямым текстом кричит ей о своей боли, и отец, не замечающий в своем ребенке ничего, кроме "странностей". Старшие Хупер и Киншоу вообще не слышат своих детей, не видят их сигналов, не чувствуют беды и ужаса. творящегося в их душах. Я часто сталкиваюсь с этим в работе с клиентами, но так и не могу прекратить ощущать это неким феноменом. Как можно (даже если проанализировать травмы матерей и отцов - мозгом понимаешь, но чувствами невозможно принять как исчерпывающее объяснение) заводить детей, если ты не умеешь чувствовать другого? Неужели не ясно, что ребенок не будет таким же как ты? Никто ведь не заставляет переделывать себя если не можешь, но надо же понимать на что ты способен, будучи самим собой, а на что нет! Я, например, грассирую букву "р" - поэтому мне и в голову не приходит идти работать диктором или радиоведущей. А здесь же стоит вопрос не интереса, а чужой жизни!

Книга Сьюзен Хилл поднимает столь сложные темы и заставляет задуматься (надеюсь, не только открытых к этому людей) - и потому она шикарна. Почему ребенок становится жестоким? Откуда в родителях такая слепота к собственным детям? К чему все это приводит?..

Ох уж эти шпионы... Ох уж эти секретики которые всем хочется разгадать, как же они щекочут нервишки и заставляют придумывать много ненужного, но такого интересного, прям как теории заговора. В средине прошлого века многие во всех видели разных "шпионов" подозревали друг друга и т.п., а сейчас подозревают власти, 5G вышки и вакцины, люди не меняются, а приспосабливаются к миру окружающему их... Но это я уже совсем отступила от темы книги...

Произведения с элементами детектива мне не нравились никогда, поэтому многого я и не ждала, но все же хотелось большего, ведь данная книга входит в списки лучших, значит должна быть достойней остальных.
Шпионские игры в которые играют герои меня не вдохновили вообще, поэтому сразу перейду к любовной линии, которая тоже не особо интересная, но так как она зарождалась в антураже библиотеки, пройти мимо я не смогла. Людям работающим на спецслужбы не просто строить отношения, так как их любимые могут попасть под удар в любой момент, для того, чтоб быть свободным, нужно, чтоб ничего не держало, а тут вышло чуть не так. Главный герой случайно влюбляется в работницу библиотеки в которой он не много подрабатывает и это выглядит так забавно, что аж мило. Естественно она ничего не знает и эта святая невинность готова умереть за возлюбленного в чью честность она верит, милота...

Конец произведения меня взбодрил и, как не странно, несмотря на свою трагичность, понравился, ведь показался достаточно правдоподобным.

Жить в твоей голове…

Не выходит у меня из головы одноименная песня Земфиры, и все благодаря Саре Уотерс. Потому, что все это история, шаткая иллюзия, жила не только в голове у главной героини, она жила и в моей голове. Я как и Маргарет оказалась доверчивой, наивной и слабой, я позволила обмануть себя…

А теперь обо всем по порядку. В первую очередь меня покорила атмосфера книги. Викторианская Англия, готические мотивы, мрачность, которая душит. Как же я это обожаю! Немного напомнило то состояние, когда читала «Тринадцатую сказку», еще и героинь зовут одинаково. Большое внимание Уотерс придает мелочам. Я четко ощущаю запах цветов апельсина, вспоминаю фиалку, которую сжимала в руках Селина, а чего стоит неоднократные упоминания о «Крошке Доррит», которую Маргарет читала вслух своей матери. Эх, сюда бы еще сестер Бронте…

А описания Миллбанка…Эта поражающая своими размерами тюрьма, невероятные линии и углы, воплощенные в стенах и башнях из желтого кирпича, тухлый запах, которым пропитано все пространство. Место, которое собрало в себе человеческие преступления и пороки, горькое раскаяние и разочарование, страх и боль. И вряд ли его предназначение, это искупление и наставление на путь истинный, оно предназначено для того, чтобы свести с ума всех его обитателей…

Теперь о героях. Что меня удивило, так это отсутствие мужских персонажей, здесь их почти нет, брат Маргарет, и приходящие и уходящие "десятистепенные" герои не в счет. Здесь им нет места, книга наполнена женскими страданиями и нелегкими судьбами. Невозможно остаться равнодушным к уделу обитательниц тюрьмы. Угнетающая обстановка убивает все добро и зло, жившие в их душах. Они становятся манекенами, выполняющими указания и мечтающими о свободе. Сама Маргарет представляет собой закомплексованную и замученную девушку, которая как говорят в народе скоро станет «старой девой». Она глубоко переживает смерть отца, единственного человека, который ее понимал. Маргарет словно застыла на месте и никак не развивается, проживая бесцельную жизнь.

Тонко поднята в книге тема однополой любви. С огромной щепетильностью Уотерс подошла к этому вопросу, мимолетные взгляды, нечаянные прикосновение, касание носков ботинок. И снова каждая мелочь создает непревзойденный эффект, такой нежный и такой…женский. Довольно реалистично передана и магическая тематика. Спиритические сеансы, тайные собрание, загадочные послания и символы с других измерений. Совсем не хочется разрушать эту мистическую сказку, хочется слепо верить и стать жертвой происходящего таинства.

Немного смутил перевод. Я не могу сказать, что он испортил восприятие книги, но иногда заставлял впадать в когнитивный диссонанс. Согласитесь, не совсем гармонично сосуществование в одном абзаце слов «леди» и «зечка».

И финал. Все так и должно было произойти, все что мы придумываем, во что верим – обман, мираж, созданный нами для нас же. Остаются лишь воспоминания, наполненные горечью и болью…

И убить тебя неосознанно, нечаянно.

Приятная глазу и уму, но вместе с тем не лишенная нездорового саспенса история. Чего-то такого я от нее, в принципе, и ожидала, но на деле загадок и недомолвок оказалось еще больше, так что при каждом новом внезапном повороте сюжета дух вовсе не захватывало, напротив, вызывая смутное ощущение из разряда "к тому всё и шло", что вместе с усиливающимся напряжением создавало довольно гнетущее впечатление.

Вообще атмосферу книги можно описать словами "осенняя депрессия". Сами события происходят осенью и в начале зимы - укорачивающийся световой день, низкое серое небо, лондонские туманы, холод, промозглая сырость, тоска и безысходность. Плюс викторианские декорации, подчеркнуто-строгие, чопорные, полные благопристойной скуки. Плюс неустойчивое психическое состояние главной героини, Маргарет Приор, в прошлом не сумевшей справиться с семейной трагедией и превращающей своё настоящее в непрекращающийся ангст, где самобичевания соседствуют с желанием противопоставить себя остальной семье, богатой, чинной и вполне счастливой. Похоже, Маргарет не понимает, что главная трагедия семья - это она сама.
Нам сейчас сложно понять, что вообще могло сподвигнуть выходцев из обеспеченных семейств на весьма странные проявления благотворительности, особенно такие как посещения тюрем - не с целью пожертвовать денег на обустройство быта, а просто пазырить, почесать языком и убедиться в собственном превосходстве и благородстве. Однако Маргарет это показалось добрым делом, и вот он, еще один плюс в нашу копилку депрессивной атмосферы - мрачные серые стены тюрьмы Миллбанк, возвышающиеся под таким же серым небом, заключившие в себе сотни человеческих тел, сотни душ и историй. Смогут ли эти истории развеять хоть чью-то хандру? Вы смеетесь?
Однако наша героиня встречает в одной из камер не совсем обычную узницу, и с того момента всё в ее жизни меняется.

Надо вспомнить, что во вторую половину 19 века Англию захлестнула спиритическая истерия. Духи, послания с того света, месмеризм, сеансы - всё это было экзотическим развлечением для скучающей богатой публики, однако, процент реально верящих во всё это людей оказался настолько огромен, что в их число вошли и многие более чем известные люди. Но где же истина? Стали все любопытные или, напротив, страдающие участники подобный действ жертвами шарлатанов или свидетелями настоящего чуда? Маргарет сперва тоже не знала, что и думать, однако, по мере общения с новой знакомой сомнения ее покинули. То, что начало происходить в ее жизни, кроме как вмешательством чего-то потустороннего, назвать нельзя.
И после этого события закрутились тугой спиралью, с каждой главой и ретроспективой усиливая напряжение, до того гнетущее, что мистицизм, безумие, опиумные припадки, уличный туман и тюремный мрак будто бы способны заставить всё это в любой момент сорваться и превратить сюжет в какой угодно ад. Нет, серьезно, понимаешь, что любой исход будет равной катастрофой. Тут уже нет речи о спасении - они же все в тюрьме. И заключенные, которых держат настоящие решетки, и надзиратели, и героиня, у которой самая страшная тюрьма из всех возможных - и нет права на помилование.

В общем, держало крепко, хоть это и не триллер в полной мере. Но - неожиданно, зловеще и безысходно. И, несмотря на время от времени проскакивающие странности перевода, выглядело весьма атмосферно.

Ниже, под катом, несколько слов размышлений, которые могут стать спойлерами для не читавших. Если же вы читали книгу, то жмите смело, заодно расскажите о собственных догадках, которые строили по мере развития сюжета.

Дальше...

Я вообще люблю, когда сюжет крутится вокруг шикарной аферы и ее разоблачения. Обычно это бывают разные фокусники, как в "Иллюзии обмана", "Престиже", "Иллюзионисте" и иже с ними. Но иногда их место занимают и мистики со своим спиритизмом, как в "Красных огнях" или "Экстрасенсе". До последнего момента думаешь, что же это за фигня там творится да взаправду ли это, а потом - бац! - разоблачение и всё разложено поэтапно. Хотя, признаюсь, в "Огнях" в конце изрядно налажали, не надо было им приплетать всё это.
Так вот, читая "Нить", я прямо физически ощущала, как во мне борются здравый смысл и полностью загипнотизированный всей этой депрой уснувший моск. Ну типа им же так плохо, пусть хоть в конце будет хорошо. Как же без хэппи-энда? Она же тогда точно удавится. Но, блииин, эти чуваки со своими волшебными шарами же сплошь шарлатаны. И сейчас окажется, что шарлатаны. Как пить дать.
Хотя я до последнего надеялась, что у всех всё будет хорошо =_=
А когда вы заподозрили, что Селина лепит из Маргарет всё, что вздумается? Мне вот из начала вспоминается сцена, когда ее домохозяин обучал всякой байде типа холодных пальцев. Ну да, зачем бы ей это, если она вроде как с настоящими духами болтает? А вообще я думала, что ее горничная Рут - это добрая надзирательница, не бросившая в беде. Вот в этом месте меня слегка приложило о суровую правду. Но так даже лучше, иначе откуда бы все эти цветочки и прочее)

Ох, уж эти детки. Искренне любят, еще более искренне ненавидят, а уж какую смекалку и фантазию они при этом проявляют... порой у самого стойкого взрослого волосы на голове начинают шевелиться от их поступков.

Хупер и Киншоу два одиннадцатилетних мальчика. Они во многом похожи между собой, но при этом совершенно разные. В одном сконцентрировано чистейшее зло, в другом - добротная светлая основа. Они оба трусы и очень одиноки, но каждый из них проявляет одиночество по-своему. Ни Хупера, ни Киншоу никто не спрашивал о том, хотят ли они дружить и, уж тем более, жить в одном доме, быть семьей. Все решили взрослые, им же виднее...

Мать Киншоу горит желанием устроить свою личную жизнь, наконец-то переложить ответственность за все на другого человека, а самое главное - создать будущее своему единственному сыну. Отец Хупера нуждается в женском участии в себе и в судьбе своего отпрыска. Казалось бы, паззл из четырех человек прекрасно складывается, но это только внешне. Внутри него гниль и боль, которую не видят.
Со стороны все отлично - у одного есть папа, у другого мама, если соединить всех вместе, то получится полноценная семья, но изнутри все не так просто.

Как часто взрослые, действуя во благо своих детей, губят их, не замечая самого главного - своего ребенка и его проблемы. Им кажется, что они лучше знают, что нужно их чадам, а если те чему-то противятся, то это всего лишь глупые капризы и проблемы адаптации. Очень страшно, когда самые родные люди тебя не слушают и не слышат...

Интересная история, жестокая, трагичная, от нее так и веет леденящим душу безразличием, тоской и одиночеством. Читаешь и очень эмоционально воспринимаешь все происходящее, переживаешь и, вместе с тем, боишься заразиться этим негативом, стать такой же бездушной, погрязнуть в этой трясине и уже никогда не всплыть на поверхность...

У меня уже сложилась традиция, не первый год каждый ноябрь я читаю какой-нибудь роман Сары Уотерс. Так уже скоро всю её библиографию охвачу. Мне очень нравится атмосферность книг Уотерс, их неспешность и тягучесть, ну и, конечно же, необычные сюжеты. Всё у этой писательницы идеально подходит под осеннее чтение. Когда за окном непогода, очень приятно укутаться под пледом, взять чаёк и погрузиться в интересную книгу.

Действие этого романа разворачивается в 1870-ых годах, в лондонской тюрьме для женщин Миллбанк. В центре повествования, как всегда у Уотерс, две женщины. Одна, Селина, заключённая в этой тюрьме. Вторая, Маргарет, посетительница. В тюрьме холодно, сыро, мрачно, а ещё, может быть, там есть и что-то сверхъестественное? Про такое и правда только осенью и читать.

Селина Доус трансмедиум, она умеет общаться с духами, призывать их в наш мир. Этими своими способностями она и зарабатывала на жизнь, выступая для своих клиентов посредником для связи с умершими близкими, и за именно это её и арестовали и поместили в тюрьму.

Маргарет Прайер после смерти отца, разрыва отношений с тайной возлюбленной и попытки самоубийства начинает добровольно посещать Миллбанк в надежде, что общение с заключёнными и оказание им поддержки, поможет и ей самой преодолеть личностный кризис.

Селина сразу привлекает внимание Маргарет своей непохожестью на остальных, своей таинственностью, своим необычным прошлым. Сама того не замечая, Маргарет настолько увлекается Селиной, что становится готовой ради неё на всё.

Если вы читали другие книги Сары Уотерс, то знаете, что всегда в них присутствует однополая любовь, а конкретно между женщинами. Это же роман чуточку другой, потому что так сразу и не понятно, а есть ли чувства. Кроме того, героинь разделяют тюремные стены, видятся они изредка и наедине проводят совсем чуть-чуть. Но чувства Маргарет всё же растут, как на дрожжах. А вот что происходит в душе Селины загадка. Вообще, стоит ли ей верить, есть ли у неё все эти способности?

Маргарет в своём дневнике, который ведёт на протяжении всей книги, не скрывает, как постепенно в ней зарождается интерес к Селине, как она старается узнать о ней больше, как, не замечая слухов о них двоих среди персонала тюрьмы, проводит в камере Селины всё больше времени. Параллельно повествование переносит нас на пару лет назад, рассказывая о прошлом Селины и о том, как же она оказалась в тюрьме.

Конечно, у меня сразу возникло подозрение к искренности Селины. Я понимала, что-то тут не так. Тем более, зная, что Сара Уотерс любит вот так намекнуть на что-то сверхъестественное, а потом повернуть сюжет на совершенно приземлённую, реалистичную землю. Маргарет, конечно же, этого не знала, но, учитывая, что психологически она находилась в не самом лучшем состоянии, неудивительно, что её затронула история Селины. И неудивительно, что её внимание, возможные ответные чувства, так привлекли нуждающуюся в них, очень одинокую в тот момент Маргарет.

Этот роман, конечно же, очень интересен, именно тем, что отличается от других, мною прочитанных, романов Уотерс. Он очень камерный, в нём мало сюжетных поворотов (только в финале), и весь фокус его на Маргарет, на том, как прогрессируют её чувства, и на том, какова роль в этом Селины.

Для меня этот роман не стал лучшим в творчестве писательницы. Слишком он затянут, слишком долго нагнетается интрига, слишком долго мы ждём, когда же что-то случится. А финал, всё-таки, довольно предсказуемый, чего не скажешь о других, более популярных работах Уотерс. С этого романа точно не стоит начинать с ней знакомство. Любимый у меня Ночной дозор , а вот начинать рекомендую с Тонкая работа . Но, если вы уже читали что-то авторства Уотерс, знаете, что от неё ждать, и вам нравится то, как она пишет, то и эту её работу, конечно, не следует оставлять без внимания.

Закончила читать. Пульс 120 ударов в минуту. Зубы сжаты так, что скоро сломаются. Стакан воды, таблетка курантила. И собрать силы, чтоб напечатать какой-нибудь итог к прочитанному. Забыть не получится.
Уже вторую книгу автора читаю и все у него максимально эмоционально и от лица женщины.
Женщина. У нее муж, ребенок, дом, подержанный авто: самый средний класс, среднее некуда, даже чуть ниже, если смотреть "Реальных пацанов", то для России ,это пожалуй и средний, для Англии героиня сама считает, что недостаточо, но так живут миллионы людей, сводя концы с концами. У мужа опасная работа - он сапёр, а сапёры ошибаются только один раз и постоянный стресс, вернётся ли человек, относительно любимый или нет? Мир меняется, даже вокруг нее, соседские дома становятся всё богаче, денег в кошельке все меньше.
Она не идеальная жена, идеальных вообще нет, хотя стараемся, и раз позволила себе адюльтер с молодым корреспондентом средненькой газеты, когда муж и сын с плюшевым кроликом были на футбольном матче Арсенала (кстати, любимая команда Ника Хорнби, о которой я теперь весьма начитана) и все до боли реально. Даже принц Уильям пришел на помощь людям (за это спасибо и за то, что он наших моряков в Ирландском море спасал в марте).
И Взрыв!!! В Лондоне, таком сером прекрасном Лондоне, который знавал и пожары и обстрелы и социальные проблемы. Лондон выдержит, никуда не денется, а вот люди, пусть даже англичане со своей эмоциональной холодностью, ставшей уже притчей во языцех? Конечно, не 11 сентября - вселенский шок, но от этого ей, самой обычной женщине, не легче. От её любимого сына остается только этот плюшевый кролик, от мужа - только кости.
Валиум, валиум, джин с тоником, секс. Тяжелые сны и рассудок ее едва выдерживает. Людям надо кого-нибудь обвинить, сейчас на мусульман , накинулись, но есть же среди мусульман люди, которым просто не повезло, в Боснии, например..которые хотели бы другой жизни.
А ведь полиция... не все так просто. Неужели и тогда знали о готовящемся 9/11 и пустили людей в расход ради призрачной "высшей цели"? И резня в Сребренице и 11 марта в Испании.
Мы очень хрупкие и каждого, слышите жизнь КАЖДОГО человека надо беречь как истинную ценность.

Ахахах. О Боже, ахахахахахахахахахахахахахахахахаха. Я явно истерю, не обращайте внимания, ахахаха. Нет чтобы спокойно заснуть, придя с работы. Нет чтобы выспаться, перед очередным тяжёлым днем. Лежала, блин, до чертовой поры и читала книгу, которая уже порядком поднадоела. Вот точно, пора диагноз ставить. Но ОНО того стоило, поверьте, точно стоило, и даже легкого истерического смеха стоило и того, что сквозь полудремоту, ту самую, когда почти слов не различаешь, я выхватила, увидела начало конца. До одного места сон, пусть у меня будут завтра синяки под глазами(хм, уже сегодня), но я должна была дочитать, я просто физически не могла этого не сделать, я вот сейчас, сегодня, в эту минуту, секунду должна писать отзыв, ибо нефиг с такими мыслями спать, знаете ли, себе дороже.

Что это было, ах что же это было? Это полумрак комнат и душ, это нечто, что нельзя увидеть и почувствовать, нечто, что осязается только душой и дорисовывается больной фантазией, нечто, что снится в бреду, под воздействием снотворных и еще не понятно каких таблеток, которыми пичкают доктора, пока тебя не стошнит.

Да-да, это книга о привидениях, которые живут у нас в голове, тайных, порою не осознанных желаниях, страхе и желании увидеть тех, кто так дорог, за кем болит, плачет сердце и кого больше нет и не будет. Эта книга о тайнах, которые можно доверить только дневнику, ведь у всех такие есть, правда? Даже если эти дневники не пишутся ручкою и в тетрадке, они есть, опять таки в голове, мда, какой же на самом деле у нас там склад и как хорошо, что другим путь туда заказан. Будь это иначе, ну не знаю, ходить бы нам голышом, нет не в прямом смысле, конечно, но ведь с голой душой намного страшнее, да?

Я ни разу еще не сходила с ума вместе с героями, пусть это и громко сказано, но есть ведь тут доля правды. Вот когда достаточно долго и много читаешь, то есть периоды, когда твое сердце, восприятие грубеют и перестают верить в написанные истории, перестают жить книгой, это как плотина, по одну сторону - воды хоть отбавляй, а по другую - маленький тоненький ручеек. Знаете, не очень приятно недополучить эмоции, да еще когда знаешь о их существовании. Но вот сегодня, плотину прорвало и это круто ребята^^

Миллбанк, я еще долго буду помнить его стены, те мурашки, которые так и норовят пробежаться по спине, нет не сразу, а постепенно, когда починяешь верить во все происходящее, даже вопреки всему, здравому смыслу, в первую очередь. В истории: правдивые или не очень, грустные, ужасные, стремные и просто странные. Женщин, запертых в клетку и эту самую клетку сторожащих, таких разных: хороших и плохих, правдивых и лжецов, милых и уродливых, заботливых и жестоких, наивных и расчетливых...

P.S. Помните, все, что есть в нашей голове - реально!

Как-то раз один покупатель пришел с визитом в мастерскую Матисса. Он долго смотрел на одну из последних работ художника, а затем неожиданно заявил: "У этой женщины рука слишком длинная". Знаешь, что ему ответил Матисс?
- Он сказал: "Это не женщина. Это живопись".

Дневники Голодной Акулы претендуют, да нет, что там, выигрывают с отрывом в номинации "Это было очень, очень, очень круто, правда я почти ничего не понял - 2011". Это именно та живопись от литературы в сочетании несочетамого, которая тянет свои руки в области совершенно не смежные и не пограничные ни в каком понимании.

Учитывая, что книга - дебют, нужно, конечно, автора поздравить - водоворот идей, если воспринимать его как маяк хоть чего-то похожего, закручен не хуже уровня ноланского "Inception" со всеми его подпространствами. Дебют громкий, и, надо полагать, заслуженно громкий, но книга все равно получилась сильно странной, никакие кроличьи норы даже рядом не стояли. Или не бурились, это как угодно.

Сюжет, как всегда, с аннотацией имеет сходство едва ли чуть-чутьное. Настоящие события, и никакого спойлера в этом нет, такие: главный герой, в состоянии полной амнезии, находит свое тело с проблесками сознания, внутри вполне реальной квартиры. Встретится с врачом, который его уже лечил и узнает, что это уже 11 рецидив его болезни. Через какое-то время в квартиру, где живет главный герой, начнут приходить письма. От самого себя. Не только письма, но и маленькие бандероли. И открытки. А потом и большие бандероли. И видеокассеты. Чтобы помочь воссоздать свою реальность и понять, что же случилось в прошлом.

Но это только общая завязка. Активно события начнут развиваться, когда ГГ узнает, что за ним охотится акула. Акула, которая живет у него...в голове и питается его воспоминаниями, желаниями, ощущениями, памятью. Чтобы эту акулу побороть, главному герою придется скрыться от внешнего мира и узнать способы противостояния, которые не вписываются в законы, скажем так, обычной человеческой жизни. И вот именно это и отличает книгу от может быть, схожих по литературным контурам произведений.

Ну представьте себе. Взять, и в одном произведении завязать в тугой узел общей конструкции "Челюсти" Стивена Спилберга, "Старик и Море" Хэмингуэя, нолановское "Начало", киберпанковского Джонни-Мнемоника, обгашенного персонажа Джонни Деппа в гиллиамовском "Страхе и ненависти в Лас-Вегасе", и "Время сновидений", понятие из мифологии австралийских аборигенов, время, когда в твоей жизни вместо тебя действуют предки, являющиеся частью твоего подсознания.

Густо, очень густо. Только вот это всего лишь начало. Судим сами, в приложениях и по тексту совместно фигурируют, и трудно сказать, то ли в качестве намеков, то ли в качестве отсылок и аллюзий:
- "Сказки тысячи и одной ночи"
- мелвилловский "Белый Кит"
- "Бойцовский клуб"
- Базз Лайтер из мира "Истории Игрушек"
- фраза "Маленьких шаг для одного человека, большой шаг для всего человечества" Нила Армстронга
- луддистские наклонности
- роман "Сёгун" и пара интересных самурайских историй
- "Шлем ужаса" Виктора Пелевина (да-да, именно его!)
- "Уловка 22"
- "Краткая история времени" Стивена Хокинга.

Смотришь вот на все это, и искренне очень хочется верить, что автор продвинут и оконцептуален по самые. Правда.

Ну и, наконец, точно стоит читать эту книгу, если благодарный читатель сумеет (наверное, это все-таки спойлер), сделать мощную бездивергентную концептуальную петлю для ловли мозговых концептуальных акул при помощи холодильника, заполненного поваренными книгами, старой деревянной стремянки, руля от фольксвагена, картонного настила, потрепанного офисного кресла, десятка металлических вешалок и пары-тройки бочек, наполненных телефонными справочниками и старыми модемами. Я за вас таких даже буду рад. Но обязательно обойду стороной при встрече, ага.

ОФОРМЛЕНИЕ. Книга была куплена за 380 рублей. Стоит этому факту уделить особое внимание, потому что в плане деталей и отражения какого-то внутреннего мира можно поставить рядом, например, "Жутко громко и запредельно близко" Санфрана Фоэра - что-то личное, и в то же время должное быть понятым, но все же не переживаемое - ибо никому такого не пожелаешь. Но не теряющее от этого факта своей глубокой проникновенности. Очень хорошее оформление, дорогая редакция старалась, как могла. Чувствуется. А страницы № 364-415, где появляется Акула - это если смотреть страницы книги при вечернем освещении - действительно нечто пугающее. Уже на хорошем подсознательном уровне.

Может быть, в итоге эта рецензия получается странной, но в любом случае это зеркало самой книги. Странной, наполненной целыми горстями странных образов и странных же мозговых орехов, которые еще повезет, если удастся раскусить. У меня вот получилось сомнительно, но я рад буду попробовать еще через какое-то время. Книжные брюсвиллисы тоже не вечны, факт.

Ах да, постскриптум - если "АСТ" в "Снах Разума" смогло похвастаться "Ложной Слепотой" Питера Уоттса, то "Эксмо" ответило, надо полагать, именно этой книгой. Да сломаются наши мозги, о всемогущие книжные адепты, и да пребудет с нами Сила.

Смотрела только экранизации произведений писателя - «Преданный садовник», «Шпион, выйди вон», «Самый опасный человек», «Ночной администратор» - все они были хороши и в разной степени мне нравились. Книг автора не читала, но узнав, что его не стало, решила ознакомиться, почтить память, так сказать... Возможно, меня обнадежила фраза Грэма Грина на обложке «Лучший детектив, который я когда-либо читал», а может я ждала чего-то в духе тех самых вышеперечисленных экранизаций. На деле же получила сухой и безжизненный как бухгалтерский отчет и довольно скучный роман.

Наверное, с точки зрения описания шпионских будней, создания «легенды», внедрения в стан врага и ведения допросов книга реалистична и убедительна – тут автору, работавшему в МИ-6 виднее. А вот в плане восприятия и внутреннего отклика лично у меня только одно слово, чтоб описать ее – никакая. И дело не в том, что на протяжении всего повествования почти ничего не происходит. А в том, что книга совершенно безэмоциональна, в ней не от чего оттолкнуться, чтоб создать полноценную картинку перед глазами. Нет живых образов, каких-то деталей, внимания к мелочам, все описания более чем скудные. Даже если герои испытывают какие-то чувства, то это просто сухая констатация факта. А так называемая любовная линия и вовсе выглядит абсолютно нежизнеспособно. Как будто читаешь рапорт, а не художественное произведение. Возможно, это профессиональная деформация вследствие шпионского прошлого автора, но если все его романы такие, то я, пожалуй, и дальше буду довольствоваться экранизациями.

Когда только начала читать, то ненадолго показалось, что роман чем-то напоминает сериал «Homeland», в котором на протяжении сезона активные действия тоже отсутствуют, сплошь разговоры и подозрения, зато в финале каак шарахнет, как закрутится. В книге под конец тоже всё оживилось, но как-то скомкано и этого, увы, недостаточно, чтоб компенсировать заунывность трехсот страниц. И даже, несмотря на драматизм финала, все равно никаких чувств не возникает.

Мне безумно нравится как пишет писательница. Она берёт за основу вполне легко угадываемые сюжеты — с призраками и загадками, и на протяжении всей книге не скрывает, куда ведёт повествование. Причём, это не просто намёки, а буквально просьба посмотреть повнимательнее и догадаться быстрее, чем героиня. И, казалось бы, при таком раскладе смысла дочитывать до финала никакого, но благодаря красивому языку и приятным героиням, я с нетерпением пролистываю каждую страницу, ведь интересно же, правдивы ли мои предположения. Сомневаюсь, что найдётся такая книга, где я бы ошиблась, но интерес всё равно никуда не исчезнет.

Сюжет.
После смерти отца Маргарет Прайер совершает попытку лишить себя жизни, наглотавшись таблеток, но её спасают и подсаживают на успокоительное. Чтобы хоть как-то отвлечься от семейных неурядиц и замужества своей возлюбленной, героиня начинает посещать тюрьму в качестве добровольной посетительницы и там знакомится с медиумкой Селиной Доус, осуждённой за физическое насилие к своей клиентке. Глядя на уставшую и невинную женщину, она всё больше проникается историей её жизни и понемногу влюбляется в неё. Фиалки в тюремной камере, бормочущие по ночам духи, подарки от погибшего отца — героиня сталкивается с нереальным в собственной жизни и не знает, чему верить.

Повествование поделено на прошлое и настоящее. Маргарет ведёт дневник в 1874 году и описывает свои чувства и поездки в тюрьму, а Селина ведёт его в 1873 году, ещё до того, как произошло непоправимое на спиритическом сеансе. Обе женщины одиноки, позабыты и растеряны. Они так похожи друг на друга, на первый взгляд, конечно, но именно это заставляет героиню тянуться к осуждённой женщине. Она ищет в ней подругу поначалу и возлюбленную чуть позже. Разговоры успокаивают, поддержка держит на плаву и казалось бы, единственное, что мешает им быть вместе — тюрьма.

Понравилось описание тюрьмы. Мрачное и пугающее. Тёмные бесконечные коридоры, сырость и холодные камеры, где постоянно раздаётся кашель больных арестанток. Ощущается безысходность сего места, жестокость смотрительниц и в тоже самое время задумываешься о том, так ли бесчеловечны условия, в которых их содержат. Как говорит одна из матрон, они сами пошли на преступление и сейчас расплачиваются за ошибки, чтобы освободившись, стать иными. И по её же словам понятно, что многие женщины возвращаются назад, ничему не научившись и не осознав собственные прегрешения. Впрочем, некоторые истории арестанток очень печальные и их действительно становится жаль.

На протяжении всего повествования проходит самая важная линия сюжета, а именно как влияет горе на людей, уверовавших в мистическое. Они остаются глухи к чужим словам, к реальности, где нет места духам, зато есть обману и игре на чувствах. И от этого печально наблюдать за тем, как они слепо следуют за рукой, которая приносит им недолгое облегчение, в то же самое время забирающей деньги. Лгущей им в лицо, не таясь и не испытывая мук совести. Печальнее становится ещё и от осознания, что с годами ничего не поменялось. Мошенники до сих пор притворяются, а наивные люди несут им свои деньги в надежде на чудо.

И мне очень жаль бедняжку Маргарет. Пережив смерть отца и женитьбу любимой женщины, она не отчаивается и продолжает искать себе место в жизни, но вместо этого попадается в эти обманчивые руки. И пусть, читая, ты понимаешь, что она ведёт себя глупо, винить её не получается, ведь не трудно понять, почему она не желает посмотреть на действительность.

В финале не хватило эпилога от Селины. Что в предыдущей прочитанной книги писательницы, что в этой — нет истинных чувств главных виновников. Их приходится выдумывать самой, а мне хоть и нравится подобное временами, хотелось бы увидеть полную картину. Чтобы точно быть уверенной в своих догадках. Увы, мечты-мечты.

С удовольствием посмотрю экранизацию. Надеюсь, что она будет такой же прекрасной, как и книга.

Надежный наш приют — друг в друге
Ник Лэрд ''Родословная''

Вы когда-нибудь задавались вопросами: что такое красота? в чем её проявление и каковы критерии красоты? Стандартные ответы: красота внутри нас, красота в глазах смотрящего, красота вокруг нас, красота в искусстве и так далее. Всё это общеизвестно, не один раз эти вопросы обсуждались, велись споры, но вопрос-то в том: как увидеть красоту и всё-таки что такое красота? Где её границы? Есть ли вообще границы восприятия красоты? Отвечая на все эти вопросы, можно написать толстенный философский трактат, но будут ли его читать - ещё вопрос. А можно написать современный роман о кризисе двух абсолютно разных (но это на первый взгляд) семей: консервативной и либеральной. Но написать историю взаимоотношений в семьях и между семьями через размышления о различных видах красоты: в музыке – через Моцарта и его ''Реквием'', в искусстве – через картины Рембрандта, в поэзии, во внутренней красоте, во внешней красоте. Создавая несоответствия внешней красоты и внутренней пустоты, как прекрасная Виктория, дочь Монти Кипса, воспитанная в консервативных взглядах и христианской морали, однако разрушающая все на своем пути. И её антипод - толстая Кики, жена Говарда Белси, при внешней непривлекательности и несоответствии современным стандартам красоты, оказывается внутренне благородной. Именно в ней, в Кики – толстой ямайской женщине, заключена подлинная красота этого мира, её прощение, её человечность и её великодушие – это красота в действии, а не в отвлеченных понятиях окружающего мира. Ещё один вид красоты – поступки. И умение прощать, сострадать, протягивать руку помощи завораживают ничуть не меньше, чем божественная музыка Моцарта или картины Рембрандта. Её мужество в тот момент, когда наступает точка невозврата – распад семьи,- вот тогда наступает истинная сложность в принятии того решения, которое окажется правильным и его делает именно Кики. И в противоположность ей семья Кипсов, малодушие которых, неверие в человеческую доброту, заставляет разорвать маленькую бумажку с последней волей Карлин. Шоры на глазах мешают видеть красоту человеческих поступков и чувств. Главным критерием красоты для каждого является способность ''видеть'' красоту в музыке ли Моцарта, в стихах рэп-музыканта или в небольшой картине Госпожи Эрзули, важно ''видеть''...

''О красоте''

''О красоте'' - роман, в котором Зэди Смит верна себе: в книге поднимаются проблемы межрасовых отношений в западном обществе, проблема адаптации людей иной культуры в западный мир и западные ценности, в повседневную жизнь, постепенная ассимиляция молодого поколения и поиски своего места в новом мире. И вот тут Смит просто блестяще показала два абсолютно противоположных направления: консерваторы – семья Монти Кипса, который считает, что самым разным меньшинствам предоставляют слишком много, отталкиваясь от их меньшинства; либералы – семья Говарда Белси, который является певцом толерантности, считая, что меньшинствам нужно предоставлять льготы, проводить компенсаторную политику. Монти Кипс - черный, Говард Белси - белый. Вот и думайте. Две противоположные направленности, две разные семьи, однако, в сущности своей, человек одинаков всегда: что консерватор, что либерал совсем непрочь поразвлечься с молоденькой студенткой и куда только деваются эти самые взгляды, которые так отстаиваются в университетских дебатах примирение невозможно - дуэль, только дуэль. А как изумительно выписан университетский кулуарный мир с его заседаниями, просьбами включить того или иного студента, интрижками, профессорскими дебатами на вечные вопросы.
Ну и, пожалуй, самое главное в романе о красоте - это внутрисемейные отношения между мужем и женой, между родителями и детьми. Что приводит в движение механизм распада семьи, в какой момент семья перестает быть семьей: Семья умирает тогда, когда быть вместе ужаснее, чем быть одному. Стоит ли искать компромиссы, если раны в душе начали потихоньку кровоточить.
Прекрасная Кики сумела рассказать о красоте больше, чем кто-либо в романе, потому что Надежный наш приют — друг в друге, а внутренний резонатор красоты есть не у всех, обладай ты хоть тремя профессорскими титулами.

Если сравнивать ''О красоте'' с первой книгой Зэди Смит ''Белые зубы'', то именно в этом романе мне не хватило искрометного юмора ''Белых зубов'', нет, в этой книге юмор есть, но он не столь жизнеутверждающий и искрометный, как в дебютном романе. За монотонность я и сняла одну звездочку, хотя роман очень неплох, очень.

Книга мне не понравилась, от слова совсем. Уже с первых страниц я то и дело отвлеклась, скучала.
Виноват перевод? Отчасти. Но если же сам по себе язык повествования не очень (что не исключено,  хотя и не подтверждено), то никакой хороший переводчик не сделает из него конфетку (а может и сделает, но я попросту не сталкивалась с таким пока).
Виноват сюжет? Однозначно. Мне было совершенно не интересен сюжет, где главный герой (который показался мне скучным и двуличным, да и попросту был весьма неприятным персонажем) пытается втиснуться в штат провинциального университета, используя разные уловки, отчего еще больше падает в глазах читателя. И это несмотря на то, что за ним, в общем-то, не водится страшных грехов, но натурой он оказывается отталкивающей.
Виноват английский юмор? Субъективно - да. Я его не понимаю и не воспринимаю. Даже Джером у меня тяжело шел с его популярной и всеми любимой "лодкой". Но конкретно в этом романе мне не было смешно вовсе. Ни разу.
Скучно. Скучно. Скучно.

Я тут какое-то время назад страдала, что такого прекрасного писателя отчего-то у нас не переводят. Мало. Мало одной лишь "линии красоты", знаете ли. И, значит, вселенная крутанулась и ответила. Довольно быстро одно издательство решило осчастливить публику его свежачком. А потом я нашла, судя по всему, любительский перевод "библиотеки". И ееей. Однако спасибище прекрасному человечищу и пароходу, у которого не лапки, совсем не банальные лапки, а супер-лапищи, монстро-лапищи, то есть мерси переводчику. Ибо как? Ну, как можно было так долго не переводить холлингхерста. Нда. Так вот.

Собственно, в америках того же ларри крамера в 1978-году неистово так затравили опосля непричесанного показа тусовочной жизни гейской субкультуры. А чувак всего лишь навсего написал правду, пусть и не очень приглядную. Не любят это коварное слово, чего уж там.
И вот, спустя десять лет, холлингхерст пишет британскую версию. И почесал получать лит. награды всякие и все такое. История, конечно, намного скромнее, нежели гульба за океаном, но тем не менее.

Тем не менее, главгер - местный аристократ лет 25-ти живет в свое удовольствие. То есть тунеядит, вовсю пользуется щедростью деда-лорда и занимается сексом всегда, везде и почти что со всеми.
Ибо тусовка - это в том числе, к примеру, и древние дедушки всякие, которые ходят и пускают слюни на молодые тела. С ними ведь это дело может случиться исключительно на любителя, ну и личные симпатии никто не отменял.
Короче, золотая эра в преддверии спида. В набат еще не бьют, в общем. И к услугам местных геев полно мест и местечек, и так далее. Весело, бесшабашно, иногда грустно, печально и даже трагично. Жизнь кипит, значит. Рассмешило, как они вполпинка влюбляются на минуточку, что не мешает тут же пойти за угол с приглянувшимся парнем. Такая вот специфика субкультуры.

И тут главгера угораздило спасти из лап сердечного приступа древнего лорда. И заверте... Дедок прицепился к нему и стал уговаривать поработать биографом, всучив личные дневники прошлых лет на прочтение.
И вроде как книга написана ни о чем: секс, порно, дружба, иногда сердечные страдания, дневники, наложение личных воспоминаний и чувств главгера на мемуары. А оторваться никак не можно. Лично мне было не можно. Ибо атмосфера, конечно, есть. И поклонение красоте и искусству тоже есть. С рефлексией также все окей.

И интрига появилась, в конце концов. На поверхность всплыла древняя история о предательствах, подставах и судилищах над геями по типу о. уайльда, имевшая место где-то в 50-хх прошлого века. То есть древний лорд неспроста прицепился к молодому красавчику.
Однако тот, кто мстил, в результате проиграл, пав от своего же оружия. Ибо главгер без всяких истерик и больших глаз сделал выбор в пользу близкого человека, а не гипотетической и безликой справедливости и принадлежности к секс. ориентации. И вот, казалось бы, как же так. А вот так. Абсолютное большинство людей в обычной жизни выберет близких и любимых, а не абстрактные понятия.
Что и доказал старикан-лорд, не поддержавший другого гея, которого коп-гей подставил под судебное разбирательство просто потому, что ему так захотелось. Ибо этот двуличный подлюга был для престарелого мстителя именно своим чуваком.
Месть протухла прям на блюде. Практически все люди выбирают в пользу своих, вне зависимости от любых других факторов.

И как там считается? Страдания облагораживают, делают добрее или там терпимее? Ну, видимо, далеко не всегда. И хоть старикана можно понять, все-так ставлю высший балл его жертве. Ибо он показал класс, продолжая мило общаться с интриганом, и быстро забил на подлость и неблагодарность, не фиксируясь на обидах. Можно, конечно, сказать, что главгер так не страдал и все такое. Но ведь лично он и не виноват в чужих бедах, а ему неслабо навесили ментальных оплеух и выставили идиотом. Все ж таки месть пожирает прежде всего самого мстителя.

И, конечно, лондон, лето, атмосфера беззаботности, диско, культ красоты и искусства. Зажигательные восьмидесятые. Пир в преддверии чумы. Из-за всего этого, пожалуй, тоже стоит читать.

"Я король, я король, я могу из него веревки вить, он мне что угодно пообещает. Здесь я король."

Это история о детях, но предназначена она, по-моему, взрослым, и вовсе не потому что в ней есть место жестокости. Для взрослых, потому что истоки беды в этой истории коренятся не столько в свойственной подросткам жестокости и бескомпромиссности, сколько в душевной слепоте взрослых, родителей.

Родители заняты сами собой, о, даже не столько друг другом, сколько именно сами собой. Он одинокий отец мальчика, она одинокая мать такого же мальчика. Ему хочется секса и уюта, ей хочется стабильности и защиты в этом мире. Чего хотят их одиннадцатилетние сыновья? Они думают, что они это знают. Ну как всегда, знают взрослые. На самом деле родители не знают, не слышат, даже когда им кричат, не видят, не хотят знать.

Главная злодейка для меня мисс Киншоу, совершенно мне казалось, что она не в себе, надо же настолько отгородиться, настолько пребывать не здесь и сейчас, а где-то там в своих желаниях и мнимом душевном комфорте. Вот этот то пресловутый душевный комфорт и не позволяет услышать, увидеть, раскрыть глаза наконец на то, что творится с ее ребенком. А комфорт она создавала себе сама, сама отгораживалась от реальности, закрыла уши и глаза и лопотала чепуху про то, как здорово будет Чарльзу пойти в одну школу с Эдмундом и жить с ним под одной крышей. И не замечала - вот он Детский Ад, Ад ее ребенка, а ты сама открываешь в него двери. Даже финал этой истории ее ничему не научил. Такой же слепой и отец Эдмунда. Он даже не влюблен был в мисс Киншоу, главное же удобство. Червоточин в собственных детях они не видели. Но истоки в них, в родителях.

Мне очень нравился тот мальчик, у которого все было просто, нравится - дружишь, не нравится - ушел, живешь здесь и сейчас, не кривишь душой, не затаиваешься. Хороший знакомый Чарльза, но он в силу своей детской душевной простоты прозевал трагедию. Не понял насколько все сложно, да и не должен был понимать, хорошо, что есть подростки, которые проще воспринимают жизнь и могут пребывать с ней не в конфликте.

Драма о детской жестокости - да, о взрослой слепоте - да, о конфликте с жизнью - да, о глубоком одиночестве всех и вся - да. Книга, которая запала в сердце...

Книга, которая гораздо больше нужна взрослым, чем детям. Взрослые должны были исправить все, но даже не попытались, дети бы не смогли, поэтому и пользы от чтения будет больше взрослым, только откройте глаза и сердца...может, увидите и можно будет что-то поправить, пусть даже ценой своего душевного комфорта и удобства. Я не пойму, как жить будет дальше мисс Киншоу, пустая она что ли совсем...Тогда ладно, ей все равно. Но человеку, который осознает, что натворил, будет не по себе все жизнь ... мягко говоря...

Дальше...

Не любитель шпионских историй, но эту книгу решила прочесть, так как она входит в 100 лучших детективных романов всех времён (британская версия).

Начало 60-х годов XX века, разгар "холодной войны". Алек Лиман, резидент МИ-6 ( разведывательной службы МИД Великобритании), курирующий агентуру в ГДР, теряет своего последнего агента, которого убивают при пересечении границы. Лимана вызывают в Лондон "на ковер", и его непосредственный начальник дает  Алеку шанс реабилитироваться. Для этого разрабатывается план по внедрению Лимаса в качестве фиктивного перебежчика в ГДР.

Алексу дано задание  дискредитировать Ганса Дитера Мундта, возглавляющего оперативный отдел  восточногерманской разведки. Считается, что Мундт раскрыл  и уничтожил британскую резентуру. Лиман должен "слить" дезинформацию о том, что Мундт - английский  агент...

Хотя у меня не было определенных ожиданий от книги, но все же считала, что шпионские истории должны выглядеть по-другому. В результате, это не "бондиада", где крутой герой мочит менее крутых персонажей, не "штирлициада", в которой  человек с высокими нравственными принципами борется за правое дело. Это грязные политические разборки и рутинная работа спецслужб, без романтикой окраски.

Да и кто такие, по-твоему, шпионы: священники, святые, мученики? Это неисчислимое множество тщеславных болванов, предателей – да, и предателей тоже, – развратников, садистов и пьяниц, людей, играющих в индейцев и ковбоев, чтобы хоть как-то расцветить свою тусклую жизнь.

Неторопливая, мрачная и пессимистичная история. Сюжет неплохо закручен, да и развязка неожиданная. Но повествование, на мой читательский вкус, временами затянутое и нудноватое, к тому же слегка наивное. Хотя, наверное, надо делать скидку на год выхода романа - 1963.

Отличный шпионский детктив! Запутанная история, где агенты различных служб разведок водят друг друга за нос, соревнуясь в мастерстве и хитрости.
В ход идут все средства - обман, подкуп, шантаж, притворство, изворотливый ум, подлость, доносы, влияние посредством воздействия на любимого человека. Очень интригующе и увлекательно! Одеяло перетягивается то на одну, то на другую сторону.

Конечно, наши симпатии вертятся вокруг главного героя, который является одним из центральных звеньев всей цепи. Напряженность нарастает к концу, хочется верить в счасливый конец, но, увы! В делах государственной важности жертвами являются человеческие жизни. Некоторым лихим и изворотливым агентам и начальникам удается выкрутиться и выйтри сухим из воды, но это скорее исключение из правил. Как карточный домик, начиная тянуть за ниточку, рушится вся цепочка.

Хотелось бы еще посмотреть экранизацию. Должно быть интересно и увлекательно.

Источник фото: http://lostfilm.info

Разве что не детство отрочество юность, а юность, young adult и зрелость.
Но смысл в том же. Мы смотрим на то, как (верно подмечено в аннотации) человек меняет мир и мир меняет человека. И непонятно, кто победил. Я ставлю на то, что в данном случае произошла ничья.

Книга-жизнеописание от лица главного героя о нем и его друге Тони. Как эволюционировали их характеры и взгляды на жизнь с детства и того момента, как их пути по жизни разошлись. Так же отношения главных героев немного напомнили отношения Кирсанова и Базарова, хотя, в каком-то смысле у Барнса нет никакого поколения отцов. Тут есть только дети с наивным взглядом на мир и желанием жить и творить и огромная вселенная, которая хочет их подавить, подмять под себя, подвести под одну гребенку.

Хочу отметить, что этот Барнс, наконец, понравился мне, в отличие от предыдущих его опусов.

Почему решил прочитать: интеллектуальный конспирологический викторианский роман с высокими оценками на всех ресурсах.
В итоге: у меня, как, наверное, и у любого человека, имеющего список к прочтению, постепенно накапливаются книги большого объёма, так называемые "кирпичи", которые и прочитать вроде бы нужно, и подступаться к тому в восемьсот с лишним страниц страшно, и понятно, что за время чтения этого талмуда можно было бы осилить два-три романа стандартной длины.
Коротенький список огромных книг, накопившихся к данному моменту:

Из русских авторов:
«Шайтан-звезда» Трускиновской ;
Биография Маяковского «Тринадцатый апостол» за авторством Быкова ;
Двухтомник «Поклонение волхвов» Афлатуни .

Переводные книги:
«Источник вознесения» , второй том трилогии "Рождённые туманом" Сандерсона ;
«Трон из костей дракона» Уильямса ;
«11/22/63» Кинга ;
«Несущественная деталь» , последний из непрочитанных мной переведённых романов из цикла "Культура" Бэнкса ;
«Облачный атлас» Митчелла ;
«Вирус Reamde» Стивенсона ;
«Радуга тяготения» Пинчона ;
«Первый Человек в Риме» Маккалоу , тысячестраничное начало бесконечной саги "Владыки Рима";
Модный одно время «Шантарам» Робертса , про интересную мне культуру Индии;
«Гибель гигантов» Фоллетта – тоже первая часть монументальной "Вековой трилогии".
Решил раз в пару месяцев или даже чаще приступаться к этим трудам.

Теперь о "Словаре Ламприера".
"Словарь" из тех романов, негативным рецензиям на которые не хочется верить. Думаешь – эти читатели простецы, просто не оценили всю мощь и глубину интеллектуального бестселлера. Уж мне-то роман понравится! Тайные общества, загадки, мистика, невидимая подоплёка известных исторических событий! Залихватская конспирология на фоне Англии Нового Времени не может не понравится!
Джон Ламприер очарован античными мифами и юной красоткой Джульеттой, но над его семьёй довлеет злой рок в лице тайных правителей мира.
По факту – бесконечный викторианский роман про традиционного для этого жанра юного джентльмена-недотёпу. Рыхлый и вязкий текст с громоздкой драматургией. Многословно, временами слишком. Но за злоключениями Ламприера следить любопытно. Событий в романе, не смотря на объём, не так уж и много. Автор добивается полифоничности и погружения в эпоху, регулярно вставляя в текст бытовые зарисовки о персонажах, не имеющих отношение к магистральному сюжету.
Что Норфолку удалось, в отличие от картонных персонажей (как героев, так и злодеев), так это атмосфера Лондона последней четверти 18-го века и очарование морских путешествий.
Переводчик в послесловии пытается вчитать в роман охапку смыслов, но ему простительно. При желании в романе и аллюзии на "Звёздные войны" можно вычитать и всё что угодно.
Роман заставлял периодически гуглить и заглядывать в википедию, за что ему отдельное спасибо. Узнал много нового про историю уникального образования – Британской Ост-Индской Компании, прообраза всех корпораций.
Про Маркса:
Выискивая допматериалы по Ост-Индской Компании, натолкнулся на колонку Карла Маркса в "New York Daily Tribune" о положении дел в Ост-Индской Компании в середине 19-го века и зачитался! Я! Зачитался Марксом! Знаете, это лучший итог чтения "Словаря Ламприера" - познакомиться с Марксом как с экономическим колумнистом. Он написал для "Tribune" около пятисот колонок, я взахлёб прочитал десяток – про Ост-Индскую Компанию, про скандалы с французским Креди Мобилье, про восстания сипаев и зверства англичан. Потрясающе! Сам формат газетной статьи не даёт автору растекаться мыслью по древу и сильно умничать. Чем-то напомнило статьи Голубицкого и других бизнес-колумнистов в хорошей прессе прошлого десятилетия. Буду читать и дальше. Данные статьи занимают целых три тома в полном собрании сочинений, хоть покупай!
Резюмируя – "Словарь Ламприера" сильно перехвален. Хоть его и можно с натяжкой назвать «Джонатаном Стренджем и мистером Норреллом» девяностых годов, но не рекомендую терять неделю-полторы на продирание сквозь вычурные словесные конструкции, повествующие об опереточных злодеях-заговорщиках и беспомощном Ламприере. Раздражён и разочарован.
6(НЕПЛОХО)