Метафизика половой любви (сборник)

Весьма спорный труд, ближе к Афоризмам, чем к "Миру как воле и представлению". Идёт попытка связать житейский опыт автора и его проработанной философской концепции, чтобы объяснить все тонкости человеческой любви.

В основе половой любви лежит инстинкт размножения, базируясь на данном посыле формируются ряд выводов, иногда они бывают весьма забавны. Особенно меня улыбнула часть посвященная гомасексуалистам. В целом оригинальных идей для себя не нашёл, т.к во многом его взгляды сейчас являются частью современного инфополя.

Рекомендую знакомиться с данным сборником только фанатам Шопенгауэра, остальные не теряйте времени, ничего нового для себя не найдёте=)

Ещё раз убедился, что читать классических философов -- дело пустое. Всё, что наговорил Шопенгауэр, можно подытожить несколькими отрывками.

жизнь – такое предприятие, которое не окупает своих издержек ... всякое удовольствие и всякое счастье, имеет отрицательный характер, между тем как страдание по своей природе положительно ... Даже Плиний говорит: «Это – первое, чем располагает каждый для исцеления своей души; изо всех благ, которые уделила человеку природа, нет ничего лучше своевременной смерти».

Не скажу что это такие уж глубокие мысли. И спорить я с этим не хочется, несмотря на то, что в других источниках можно найти миллион рассуждений, которые с той же степенью убедительности "доказывают" прямо противоположное.

Шопенгауэр посвятил также несколько страниц рассмотрению идей Юма,…

"Жизнь - это страдание" - основная идея философии Шопенгауэра. Когда я начала знакомиться с его мыслями, мне был непонятен этот пессимизм и хотелось посоветовать дорогому Артуру обратиться к психологу. Но чем дольше я читала, тем больше проникалась его мыслями. Они уже не то что не навевали грусть и чувство безысходности, но напротив внушали спокойствие.

В своих статьях Шопенгауэр полемизирует с христианской идеей, которая представляет человека появившимся из небытия и уже наделенным бременем первородного греха, противопоставляя ее буддизму и философии Платона. Он говорит о том, что жизнь - лишь краткий миг, вспышка воли. Умирая мы не уходим в небытие, также как из небытия не появляемся, а значит и бояться этого не стоит. Он предлагает чуть отойти от индивидуального и тогда это страдание…

Вижу столько детей и понимаю, что люди их делающие особо не думают, зачем этих детей они делают. Словно конвейер, сказали - надо! Хотя, наверное никто и не говорил, в сознании уже была установка на то, что в определённом возрасте нужно заводить детей, для них это само собой нормальное явление - некая прошивка, одно из ряда установок воплощенное действие, найти мужчину/женщину - сделать детей и так по вечному кругу... Не знаю зачем? Если я не знаю зачем, то эти люди уж точно не понимают своих мотивов - скорее это даёт приятный им по ощущениям  выброс гармонов, это эфемерное чувство счастья, которое по их мнению должно быть только таким. В этом акте нет ни грамма, ни доли рациональности, просто акт слепой воли, который должен быть совершен. Причём будущие родители не спрашивают своё ещё не…

Собственно индивид расщеплен в эпохе всего существования, отдельно взятый индивид составляет совокупную массу одного "Я". Тысячи людей представляют из себя цельный биом, что в конечном составляет единый организм, в котором рождаются и погибают его клетки. В этом отношении смерть одной личности не есть трагедия, ибо концепт "человека" продолжает жить и дальше. Труд Шопенгауэра нужно понимать интуитивно, чувствовать эту бездну несуществования до рождения и после смерти - для нас её нет, а мы бессмертны в отрезке между ими двумя - ничего до и после для нас не существует,значит смерти нет, а мы просто есть.

Почему-то появляется аналогия с компьютером, которую я не знаю как связать с трудом философа. Вот есть компьютер, который по сути и есть человек, ибо в моем понимании нет у человека…

В данной работе Артур Шопенгауэр рассуждает на тему неизбежности смерти и отношении человека к этому. Очень интересная работа, оставляет после себя поле для размышлений. Автор основывается на своей теории Воли человека, основывается на примерах из природы, буддизма, индуизма, обращается к работам Канта, Ницше, древнегреческих философов. Какая же будет жизнь после смерти? Стоит ли человеку жить, думая о том, что будет после него? И почему нас не беспокоит то, что было до нас? Смерть - это не страшно. В природе индвидуум значит не так много, это расходный материал, по сравнению с жизнью на Земле. Это такой способ избавления от суеты, мирских проблем, неглубоких фиксирований на ерунде. До нас ведь было много таких же, как мы. Тысячи. В кошке, играющей с вашей рукой, можно увидеть тысячи…

Прекрасный сборник глав из работы Шопенгауэра "Мир как воля и представление". Оказывается, этот немецкий философ был, можно сказать, человеком одной книги, ибо всю жизнь развивал идею своего главного труда. И идея эта проста до невероятия - воля к жизни есть глупость, поэтому она должна быть сведена к минимуму посредством разумного представления подлинной человеческой жизни, а именно того, что "Жизнь есть страдание". Поразительно, что Шопегауэр так близко и так твердо уяснил эту будиийскую истину, что позволяет себе разделять религии на классы "оптимистичных" и "пессимистичных", считая первые дурными и причисляя к ним иудаизм и ислам. В них слишком много "веселья", а, перефразируя известный афоризм, веселье - это игрушка дьявола.
Интересны аргументы автора, опровергающие тезисы…

Меланхоличная философия Шопенгауэра, особенно в наше время, снискает успех и интерес у очень многих читателей (из тех, что конечно дойдёт до неё), особенно молодых.

В целом, мне тоже понравилось. Ранее, не будучи знакомым с его работами (как и вообще работами других философов), я уже сам доходил до мысли, что человек не обязательно должен быть счастлив, и несчастливое состояние - это нормально для него. Хотя какого человека считать несчастным?..

Шопенгауэр не говорит о том, что ВСЁ плохо, нет. Бывают и счастливые моменты, но они на контрасте как раз дают человеку ощутить насколько в целом жизнь сложная штука. Потому что вслед за такими моментами часто приходят те самые горести и проблемы, и их ты ощущаешь острее, чем бытие без лишений. И их больше. Поэтому жизнь - страдания.

Далее он здесь…

Ненавижу рецензии, авторы которых захлебываются собственными ощущениями и переживаниями, какими либо жизненными историями связанными с произведением, пытаются рассказать нам чем они питались во время прочтения, где находились, какая была погода на улице, что способствовало в выборе данной книги и тд. Это еще полбеды. Самое ужасное, когда они начинают перемешивать эти вожделения своего эгоизма с их субъективной критикой. Рецензия ввиду этого превращается в какое-то короткое эссе их эгоцентризма, которое своею громадностью просто разбавляет и уничтожает критику и оценку. ДАЙТЕ ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИТЬ КНИГУ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вы, волей-неволей заражаете в нем его индивидуальное восприятие книги, забивая его голову своими мечтаниями, ощущениями и в лучшем случае - критикой(последнюю тут крайне редко…