То, что упустили из вида

Критик: Сергей Морозов
Рецензия на книгу Дурная кровь
Оценка: *

Главный герой «Дурной крови» Чировици тоже доктор. Но в отличие от коллеги Хантера, Джеймс Кобб — специалист не по тканям, а по материи более сложной и туманной, человеческой психике. Высокая квалификация не являются гарантией безошибочности. Незаживающая рана — самоубийство пациентки Джули, с которой он в нарушение профессиональной этики имел интимные отношения. За это слабое место психиатра и удалось ухватиться эксцентричному богачу Джеймсу Флейшеру. Миллионер тяжело болен, но перед смертью ему все же хотелось восстановить в памяти события одной парижской ночи 1976 года, неясность обстоятельств которой заставляет его подозревать себя в совершении страшного преступления — убийства своей возлюбленной. Сам Флейшер помнит только ее труп в ванной и собственные спорадические попытки избавиться от тела, которые также закончились весьма неожиданно.

Так что же случилось?

Отвечать на данный вопрос Коббу придется уже в одиночку, руководствуясь научным интересом и пресловутым стремлением к истине.

Поначалу расследование главного героя напоминает блуждания впотьмах. Те свидетельства о Джошуа Флейшере, его приятеле-конкуренте Абрахаме Хейле и их любви к прекрасной Симоне, что он получает из различных источников, заставляют вспомнить знаменитый рассказ Акутагавы Рюноскэ «В чаще». Сомнения вызывает не только достоверность описываемых событий, но и сама личность вовлеченных в него персонажей.

Тут-то и становится ясно, почему в роли сыщика выступает врач-мозгоправ, а не специалист по криминалистике. Загадку давнего преступления не раскрыть обычным способом, ведь окутывающий его флер таинственности связан с особенностями человеческого восприятия. Тому, кто берется за следствие, приходится иметь дело не с объективной реальность, не с фактами, а с оценочными суждениями и интерпретациями происходящего. Факты, которые в обычном детективе являются чем-то незыблемым, в романе Чировици отступают на второй план, на первом — субъективный образ действительности.

Изучение дела Хэйла-Флейшера дает Коббу богатую пищу для размышлений и над собственным случаем: что же стояло за гибелью его пациентки? Как и в ситуации с парижским инцидентом, сложившаяся в его голове картина произошедшего далека от того, что случилось на самом деле.

В итоге читатель получает на руки два расследования по цене одного.

Чировици удачно удается окутать и то, и другое атмосферой тайны. Причем сделать это по-разному. Если смерть Джули кажется поначалу вполне ясной и очевидной, то случай с Хэйлом-Флейшером выглядит неразрешимой загадкой, возможно даже ложной, иллюзорной, не имеющей решения, поскольку разговоров о смерти Симоны много, а тело отсутствует.

Но в обоих случаях нас подводит не нехватка, а скорее даже избыток информации, отвлекающий от самого главного, от того, что, как и в любом хорошем детективе, находится практически на виду. Мы всякий раз проходим мимо фактов, предпочитая упиваться иллюзиями, окутывая голую, неприглядную правду покровом собственной фантазии.

Весьма изобретательный, поучительный и в хорошем смысле этого слова морализаторский детективный роман, в котором главным действующим лицом становится не преступник и его преступление, а «дурная кровь» нашего воображения, определяющая способ истолкования действительности.

* Оценка указана редакцией Livelib