Обсуждаем "Алую букву"

Всем привет!
Я поставила книге
Мне понравилось! Могу понять, в принципе, почему средний балл у книги низковат.
- скучное предисловие
- щекотливая тематика
- неоднозначные герои
Зато тут масса плюсов (лично для меня):
- отличный язык повествования
- мрачная, почти готическая атмосфера книги
- опять же, отличные герои.
Эстер очень сильная женщина, которая готова нести свой крест по жизни с высоко поднятой головой. Она, можно сказать, восстала против всего общества.
Священник раздражал до зубного скрежета. Что за мужик такой, который просит женщину разобраться с их общими проблемами?! Трус. Как можно любить такого человека?
А еще книга очень современна, несмотря на то, что написана аж 170 лет назад. Она раскрывает перед нами всю людскую ограниченность и лицемерие, трусость и слабость.
И вот насколько всё-таки меняются времена и взгляды на некоторые вещи. Хотя, часто слышу о том, что история повторяется. Но она повторяется только в том плане, что людские грехи и ошибки остаются неизменными. Люди по сути не меняются. Меняются только лишь общественные взгляды.

Здравствуйте.

Книгу оценила на . Пока что у меня это одно из самых низко оцененных произведений в этом году.

Взялась писать отзыв, но получилось так много букв, что перенесла его в рецензию. Получается, роман впечатлил, правда в ином, отрицательном ключе.

Вкратце: о романе слышала раньше и знала его общую суть, однако ошибалась в существенной и важной детали - как мне казалось до прочтения, автор осуждает пуританские нравы, как выяснилось впоследствии - нет, лишь дает им небольшое смягчение. Я подобного не разделяю, конфликт для меня высосан из пальца, но отображает грустную притчу во языцех - искусственно сконструированные механизмы, созданные ради управления личностью, подчинения ее придуманной морали, ломание человеческой природы ради игрового, претворенного в жизнь, элемента. Несколько грустно и даже тяжело читать, как человек боится быть счастливым, отказывает себе от естественного счастья - любить и быть любимым - из-за нагромождения общественных устоев, в которых и сами члены общества не способны разобраться, но лишь удобно, бездумно живут, поскольку "так принято".

Всем привет! Давно была наслышана об авторе и о романе, но как и во многих других случаях если бы не наши совместные чтения и моб "1001 книга" до чтения добралась бы не скоро. Ну что сказать... Меня не тронуло, мне было скучно. Да, можно порассуждать о человеческой природе, морали и лицемерии, но для этого есть и более побуждающие и противоречивые книги. В отношения Эстер и священника я вообще не поверила. Они оба какие-то никакие. Не смогла представить чтобы когда-то где-то между ними что-то могло быть, а уж тем более сильные чувства.

Книга вообще не понравилась. Морализаторство, напыщенный язык, приторные персонажи, отсутствие сюжета. Больше и сказать нечего.

Всем привет!
рецензия
Прочитала книгу еще в 2019 году, сюжет помню в общих чертах. но впечатление она на меня произвела тогда сильное. Есть книги, которые я мысленно откладываю на перечитывание "на пенсии", это одна из них.
Проблему супружеской верности и так называемых падших женщин поднимали самые разные писатели. Кто-то осуждал изменницу, кто-то жалел, кто-то жестоко наказывал. Готорн, на мой взгляд. констатирует проступок. И дальше высказывается не о том, простительно это или нет, нормально или нет, хорошо или плохо. а о том, что же происходит дальше, кто дальше падет на этом пути, а кто только кажется, что упал. Не за это ли его роман постоянно подвергается цензуре, особенно во всё еще пуританской Америке?
Облик морали - это репутация, это то, что о вас известно другим, что думают другие. Что же на самом деле -- никого не интересует. Умеете изменять супругу чтоб шито-крыто, ну, и пожалуйста. А вот если нет, то вот тут-то и будет наказание от общества. И больше всего общество возмущается не самим фактом поступка, а тем, что вы даже не пытаетесь его скрыть или не жалеете, что скрыть не получилось. Эстер не скрыла ребенка, Эстер несла свой позор и наказание за него чуть ли не гордо. Не это ли больше всего возмущало окружающих? А ее любовник не из таких: слабость духа, уничтожающее его раскаяние, трусость. Отдельная история -- поруганный муж, но плохо помню его переживания.
Недавно случайно посмотрела фильм с классным названием "Easy A", которое очень неудачно перевели на русский как "Отличница легкого поведения". Это очень качественная вариация на тему "Алой буквы" (обсуждение романа в сюжете присутствует), а основное действие разворачивается в современной американской старшей школе.

Добрый вечер! Благодаря клубу наконец-то прочитала этот роман: в своё время в универе профилонила, когда изучали американский романтизм)) Поставила книге , тут рецензия.

История достаточно интересная. И героиня привлекательная. Но как же меня бесили мужики, ее окружающие! Пастор - мямля какой-то, наделал дел и в кусты, защищайся, мол, дорогая, как хочешь. Спасибо, хоть дочку отстоял, не дал отправить в приют. А муж Эстер - это вообще злодейский злодей, который вне своего страстного стремления к мести не может существовать: не случайно он умирает, когда мстить уже некому. Для меня осталось непонятным: зачем ему надо было отправлять жену первой на другой континент, когда он решил туда перебраться из Англии? Почему не ехать вместе? Очень странное решение. Молодая женщина одна живёт два года на положении "соломенной вдовы" в чужом городе. Как-то не по-человечески это всё.  В свое время смотрела экранизацию с Деми Мур, но там, насколько мне помнится, всё заканчивается иначе.

Привет!
Я поставила книге

Я много слышала об этом романе и смотрела фильм отрывками. Однако то, что я прочитала, оказалось совсем не таким, как я ожидала. Понятно, что в те строгие времена не было бы написано ничего откровенного, но все же..

Из аннотации мне казалось, что в романе будет более последовательное развитие сюжета. Я думала, что автор расскажет, как Эстер и священник дошли до такого. Ну, как Эстер дошла до этого, понятно, но что двигало священником? Возможно, я просто не смогла прочесть между строк. А в романе, хоть и немного строк, но они такие тяжёлые, давящие, напыщенные.

В этом романе главное не то, с чего всё началось. Причины нет (а я не смогла поверить, что между Эстер и священником вообще что-то было), но есть факт греха. Двое согрешили, но наказали только одну. У неё же очевидный показатель греха есть. А мужчине хорошо, притаился тихонько. Хотя какой он мужчина? Размазня и тряпка.

И тут посыл автора понятен — как общество устанавливает рамки моральных устоев и как эти устои давят на тех, кто выходит за эти рамки. И как человек живёт под этим давлением, как его совесть на это реагирует. Два человека по-разному развивались под гнётом своего греха. И здесь, по идее, должна быть интересная психологическая часть. Но меня это не зацепило и не затронуло, мне было очень скучно.

Читала в только исполнившиеся 18 лет и оценила достаточно высоко Помню, что меня сильно возмутили лжемораль и ломание человеческих судеб, причем настолько, что любовная линия Эстер и священника осталась для меня за рамками и вот сейчас благодаря отзывам обнаружила, что такая любовь кажется многим сомнительной, что сюжет проседает и не хватает пояснений, но меня как тогда еще неопытного читателя не смущало абсолютно ничего) Я сочувствовала Эстер и испытывалась раздражение из-за любви общества устанавливать рамки и гнобить тех, кто в них не вписывается