Рецензии на книги издательства «Отчий дом»

Отличная книга, хотя и тема выбрана не простая, но читается легко и действует, как это не странно очень успокаивающе и вносит , как-то оптимизм, хотя о многих вещах конечно я уже слышал и читал. Автор делает больше акцент, не на то, что нас ждет там и пытается фантазировать, а как там будет и все такое, тут делается упор на то, что есть ДУША и она бессметрна и это надо понимать и с этим жить и что, как ты будешь проводить эту жизнь здесь на земле, это скажется в дальнейшем, а рассчитывать, как разбойник покаялся в конце жизни на кресте и оказался в раю и что у тебя будет еще шанс вот так вот покаятся и поверить, ну это один шанс на миллион, такое резкое преображение!. Единственное не очень только понятно, зачем тут высказания Солженицина автор приводит, я лично отношусь к нему не совсем однозначно, но это дело автора.
Автор, как я понял правосланый человек и тут много вставок из Священного Писания. P.S. Теги эзотерика и оккультизм надо бы от сюда убрать.

На днях я прочитал интересный исторический труд, но правильнее было бы сказать – историческую реконструкцию, - «Стратегия Александра Невского» написанную доктором исторических наук и профессором В.Э. Багдасаряном в соавторстве с Архимандритом Сильвестром (Лукашенко С.П.). Эта работа произвела на меня неизгладимое впечатление. Как мне кажется, эту книгу должен прочитать каждый, кого интересует не только история, но и современная политика. Прошу воспринимать нижеследующий текст не как рецензию, а как основные тезисы и выводы авторов данного труда. Я считаю, что мимо них нельзя просто пройти, особенно в сложившейся политической ситуации.

Для простого обывателя картина XIII века представляется, что Русь находилась между двух огней. Угроза с востока была монгольская, а с запада – крестоносцев. Отразить все угрозы сразу представлялось Александру Невскому не возможным, он посчитал, что угроза с запада более опасна. Тактически это выражалось формулой: жесткий военный отпор на западе и сотрудничество на востоке.

В представленной книге авторы идут на некоторое домысливание, но домыслы ограничиваются сферой реконструкции стратегии и тактики Александра Невского, и не распространяются на исторический контекст, который является фактологической опорой для выдвигаемых предположений.

В XIII столетии произошли события, принципиально изменившие цивилизационную карту мира: гибель и восстановление Византийской империи, падение Хорезма, китайских империй Цзинь и Сун, Багдадского халифата; образование Монгольской империи и так же начало ее распада; создание Делийского султаната; переход из рук в руки священного города Иерусалим.

Реализовывалось одновременно, по меньшей мере, четыре глобальных проекта: монгольский, арабо-исламский, тюркско-исламский и европейско-католический. За каждой из экспансионистских волн стояла та или иная религия, что позволяет характеризовать XIII век как период межрелигиозных войн.

Представить средневековое общество вне религиозного сознания невозможно, потому, что религия являлась интегральным компонентом, так как все прочие элементы бытия были производны от религии.

Авторы отмечают, что в XIII веке в различных цивилизационных системах фиксируется религиозный надлом. Следствием этого надлома могла стать смена цивилизационной идентичности. Перед религиозным выбором встала Монгольская империя при Чингизидах. Различные ее части – улусы – делали свой выбор в пользу христианства, ислама, буддизма, или оставались в пространстве тенгрианства (религии «Неба» евразийских кочевников). Раскол в предпочтениях того или иного вероисповедания происходил и внутри рода Чингизидов.

Под давлением принятия унии с Римом оказывается поствизантийское пространство. В католической Европе в XIII столетии был учрежден церковный трибунал по борьбе с ересями – Святая Инквизиция. Против еретиков организуется Альбигойский, или Катарский крестовый поход. Под предлогом христианизации язычников Северной Европы движение крестоносцев сосредоточивалось на Русском направлении.

Русь в логике цивилизационных транзитов XIII столетия, казалось бы, не имела шансов на сохранение. Объективно она должна была быть раздавлена превосходящими ее по совокупной мощи силами. XIII век начался с падения Константинополя, что означало для Руси утрату цивилизационного центра. Сама русская общность распадается, группируясь вокруг двух центров: на северо-востоке – Владимира, на юго-западе – Галича. Галицкая Русь, возглавляемая князем Даниилом Галицким, дрейфует в сторону Запада.

Агрессия с Запада оценивалась как более опасный вызов, грозящий не только утратой суверенности, но и потерей идентичности, ликвидацией русской общности по аналогии с онемеченной частью западных славян, то есть - «цивилизационную смерть». Агрессия с востока несла для Руси значимый материальный урон, но не подразумевала этноцида. Поэтому стратегия Александра виделась в том, чтобы дать отпор агрессору на западе, сосредоточив против него все имеющиеся силы, чтобы в дальнейшем, накопив ресурсы, сбросить с себя и «восточное ярмо».

В этой связи авторы упоминают «жёлтый крестовый поход», и разгром монгольского войска в битве при Айн-Джалуте в 1260 году. Когда потенциальные союзники монголов – крестоносцы, перешли на сторону мамлюков. Имел место факт беспрецедентного предательства. В дальнейшем рефлексия этой измены составила психологическую основу монголофобского комплекса европейцев. Измена, безусловно, недопустима, но изменить варварам – возможно.

Изменив легко христианам-монголам, крестоносцы могли столь же легко предать и христиан-православных. По отношению к последним это было сделать даже проще ввиду отсутствия у них тех сил, которыми обладали монголы.

«Желтый крестовый поход» имел место при жизни Александра Невского, и он не мог не знать о событиях столь большого масштаба и не выстраивать свои планы в соответствии с ними. Русь взяла на себя функцию строительства православного царства. Идеологически концепт Третьего Рима начал формироваться князем Александром Невским и митрополитом Кириллом.

Сквозь историческую реконструкцию авторы книги плавно перекидывают мостик в современность, в частности они достаточно ярко и аргументированно показывают истоки западной русофобии.

В качестве примеров в книге приведены позиции римского папства Григория IX, Александра IV, Урбана IV. Все они определяют русских в той или иной степени, как «врагов Бога и католической веры». Православным было отказано со стороны запада считаться христианами.

Возникшая в среде крестоносцев «черная легенда» о монголах была со временем перенесена на Русь, а позже на Россию и очень часто воспроизводилась в разные времена.

Например, во время Второй мировой войны гитлеровская пропаганда позиционировала войну с СССР на востоке как войну Европы с Азией. «Монголоидная суть» русских постоянно подчеркивалась и акцентировалась в фашистской пропаганде.

Авторы насчитывают со времени образования Московского княжества, 53 войны, которые вела Россия с государствами Запада. В подавляющем большинстве инициаторами начала военных действий выступали западные государства.

Кроме этого, утверждается, что религиозная компонента действительно устойчиво обнаруживается в идеологии войн, которые вёл Запад против России и выделяются несколько периодов, различаемых по смене акцентов содержания религиозного противостояния.

Первый период – борьба против Руси в рамках Северных крестовых походов (XII–XIV вв.).

Второй период – борьба против Московского царства как православного преемника Византии (XV–XVII вв.).

Третий период - (XVIII – начало XX века) имел одновременно два различаемых проявления. С одной стороны, борьба с Российской империей как с покровительницей восточных христиан в Европе и на Ближнем Востоке. С другой стороны, борьба секулярной части западного мира с православной Российской империей как главным реакционным препятствием дальнейшей секуляризации.

Четвертый период - соответствует времени существования СССР (XX век). Советский Союз являлся государством с атеистической идеологией, и борьба с ним для консервативной части западного общества преподносилась в качестве борьбы с «безбожным государством».

Пятый, современный, период - определяется многими экспертами и политиками в качестве времени «новой холодной войны» во взаимоотношениях России и Запада. В ней существует и религиозный аспект. Среди обвинений, предъявляемых современной России – союз политического режима с Русской Православной Церковью, которая выступает против пропаганды идеалов ЛГБТ.

Конкретное содержание позиций в этих конфликтах менялось. Следовательно, религиозная тема использовалась в качестве прикрытия иных планов, которые по сути являлись стремлением Запада к глобальному доминированию, и главным препятствием выступала Россия.

Авторы предлагают посмотреть на современность, сквозь призму прошедших исторических событий. Когда это делаешь, то ясно видишь, что перед Россией стоят те же самые три силы, с которыми столкнулся князь Александр Невский. Описываются эти угрозы следующим образом:

Первая угроза – воспроизводимая век за веком экспансия Запада. Нынешняя западная русофобия – та же, что агрессия и чувство превосходства, проявлявшиеся в XIII веке к русским «схизматикам». Попытки блокировать русскую торговлю также позволяют говорить о перекличке времён. Как и в XIII столетии, Запад стремится утвердить модель глобального Универсума, тогда – Pax Christiana, сегодня – нового глобалистского порядка.

Вторая угроза связывается с современным китайским экономическим и технологическим прорывом. В XIII столетии на Востоке стремительно создалась Монгольская империя Чингисхана, через 800 лет примерно там же – новая «Китайская империя». И как в XIII веке, когда Русь перед угрозой Запада предпочла альянс с монголами, сегодня Россия формирует антизападный блок с КНР. Понятно, что складывающийся российско-китайский союз является союзом тактическим. Но ведь и Александр Невский сделал выбор в пользу Востока по тактическим соображениям, предполагая, что со временем зависимость Руси от Орды будет упразднена.

Третья угроза – исламская – так же, как и в XIII веке, получила новую актуализацию. Как и при правителе улуса Джучи Берке – фактическом инициаторе мусульманского евразийского проекта – ислам сегодня получил новые импульсы распространения на территории бывшей Монгольской империи. В XIII веке произошел провал Крестовых походов, и Запад потерял для себя Ближний Восток. По прошествии восьми столетий Запад вновь терпит поражение в странах мусульманского ареала и выводит свои войска. В результате под влиянием противостояния с крестоносцами и монголами в Египте в XIII веке к власти приходит мамлюкская кипчакская династия, что стало началом перехода от арабской фазы истории ислама к тюркской фазе. И сегодня мы видим то же усиление тюркского фактора в исламском мире, выражаемое в реактуализации идеологии пантюркизма.

Глядя на современную политическую ситуацию приходишь к исторической параллели, что Александру Невскому вновь, как и 780 лет назад, приходится воевать с наследниками крестоносцев. Его стратегический выбор в XIII веке определил дальнейший исторический вектор развития Российского государства. Для российского исторического сознания Невский является фигурой определяющей, по отношению к которой может быть использовано понятие «культурный герой», что подтверждается победой в конкурсе «Имя России» в 2008 году.

Безусловно, курс Александра Невского был курсом укрепления русской государственности. Отразив католическую экспансию с запада – военную и идеологическую –, он заложил вектор развития Руси как государства-цивилизации, опиравшегося на фундамент Православия.

В условиях сегодняшнего очень актуален запрос на исследование исторического опыта XIII века, и прежде всего того, как Руси удалось цивилизационно выжить в кризисной ситуации. Отсюда и возникает запрос на изучение стратегии и тактики Александра Невского.

Когда-то, в начале 00-х, мне эту книгу подарила мама. Я до сих пор помню тот восторг и приятное послевкусие от данной книги. Но удивительно, как мы взрослеем и меняемся! Меняются наши вкусы и взгляды.
Спустя 20 лет, я читаю эту же самую книгу перед сном своему сыну, и меня берет раздражение. Я бы, например, не хотела, чтобы мой сын поддавался таким манипуляциям с чьей-либо стороны, как это было с бабушкой Дашей. Так и не поняла логику этой бабушки, зачем идти просить прощения у того, кто сам первым тебя оскорбляет, поднимает руку, создает конфликт на пустом месте. А тем более, что-то ему дарить из своих вещей. Но бабушка настойчиво отправляла внука извиняться перед драчуном Митькой, манипулируя своей верой.
Были, конечно, места, которые было очень приятно читать, ведь в итоге книга заканчивается хорошо. Но уже во взрослом возрасте послевкусие от книги осталось не самое лучшее.
Хотела поставить три звезды, одну звездочку лишнюю прибавила как дань детству и ностальгии.