Рецензии на книги издательства «Phoenix»

Я редко читаю биографии других людей, но эта книга особенная. В ней описывается мужество хрупкой девочки из Пакистана, которая не побоялась противостоять такой мощи как талибан. С первых страниц глазами Малалы мы видим красоту и очарование Свата, долины, в которой она провела своё детство и которую была вынуждена покинуть. Всё, что она хотела - это просто учиться, носить форму, ходить с подружками на пикник и быть рядом со своей семьёй. Но как часто бывает, не всегда идёт так, как мы бы этого хотели, и в один ужасный день все надежды Малалы начинают рушиться - к власти приходят талибы, у которых свои порядки, законы и правила. Всё, что так любила Малала - танцы, учёба, пение - оказывается под запретом. Рискуя своей жизнью Малала вместе с любящим её отцом начинают вести борьбу за будущее пакистанских детей, за их право учиться. Мы видим как постепенно обостряется обстановка, как когда-то райский уголок превращается в ад...
Малала при всём при этом оказалась невероятно везучей - её окружают надёжные и любящие люди, готовые ей помочь и поддержать.

В целом, книга несмотря на весь описываемый ужас написана простым и понятным языком, читается легко и быстро. Вся книга - это возможность посмотреть и познакомиться с чужой культурой.

Услышала об этой книге как о самом длинном романе, написанном в наше время, чуть меньше, чем Война и мир . Читатель, челлендж был аксептед. Тем более что это про мою любимую (на расстоянии) Индию.
Как ясно из названия, основная тема книги - это поиск подходящего жениха для Латы, 19-летней студентки. Но, конечно же, роман о многом другом. Время действия - начало 1950-х, когда молодая стана изо всех сил старается научиться быть демократической, с одной стороны отряхнув с себя все воспоминания о британском колониализме, а с другой - воплотив все самые лучшие практики самой демократической страны в мире (каковая есть Британия на мой взгляд). К примеру, много внимания уделяется акту о заминдарах - землевладельцах. Как стать современной демократией, если вся земля в стране поделена между царьками, князьями и просто помещиками? Один из героев, Махеш Капур, свёкор сестры Латы, министр в правительстве одного из индийских штатов, является автором варианта акта в этом штате. Мы прослеживаем всю историю его обсуждения, принятия, оспаривания и окончательного принятия. С одной стороны - и правда выглядит полезной для страны вещью. Однако, во-первых, незыблемое право частной собственности - это один из столпов демократии (см. Почему одни страны богатые, а другие бедные Аджемоглы), а правительство своим актом сразу заявляет, что выплачиваемые за землю компенсации будут крошечными по сравнению с рыночной стоимостью отбираемой земли, а во-вторых, из коммунистической формулы “отнять и поделить” правительство Индии оставило только ”отнять”, то есть земля вовсе даже не отходит автоматически к крестьянам, так что акт начинает выглядеть всё больше как разбой.
Помимо больших тем в романе огромное количество героев, у которых свои маленькие истории - о счастливом или не очень браке, о разных обстоятельствах, которые типичны только для этой страны - кастах, отношениях между религиями, глубина следования религии (одну мусульманскую девушку, привыкшую жить открыто, после свадьбы запирают в женской половине дома, не дают выходить, но и не дают жить - она там не хозяйка, и даже поговорить не с кем), пережитках колониализма в бизнесе (для крупной финансовой или обувной фирмы немыслимо иметь индуса на топ-менеджерских позициях) и прочее и прочее. Нам описывают устройство обувного рынка с его делением на касты и устоявшимися традициями, которые неэффективны, но и поменять их - непосильный труд. Нам описывают давку на религиозном фестивале - не редкое явление. Нам описывают устройство маленькой деревни и предвыборной гонки, которая заворачивает и туда. Это огромный роман и тем там очень много. Живая и интересная энциклопедия Индии.
Но наверно одна из самых главных тем - это устроение браков. Как будто бы автор сам недоумевает, как можно вступить в брак с кем-то, кого тебе подобрали, с минимумом времени, чтобы понять, что человек тебе нравится и ты готов его любить всю оставшуюся жизнь, но в то же время вместе с героиней подчиняющийся этому странному обычаю, усматривая в нём много разумного.
Это была бы очень полезная книга для России.

Была обнаружена в отпуске, оставлена предыдущими жильцами. Дома с удивлением узнала, что вещь известная и даже фильм есть, хехе. Ну не слежу я за детективами)
Впрочем, прочиталась книга легко, несмотря на мрачное и беспросветное содержимое. Все персонажи в ней далеко не сахар, да и не особо пытается автор сделать их хорошими и положительными. Скорее, наоборот - в каждом чуть больше червоточин, чем было бы достаточно. На мой вкус)
О сюжете - чудом пережившая зверское убийство семьи девочка выросла и превратилась в не очень приятную даму. Старающуюся лишний раз не вспоминать о произошедшем. Однако, когда жизнь прижала, дамочке пришлось все же покопаться в прошлом и попытаться понять, а на того ли она показала пальцем, и кто все же стоит за всем этим кошмаром.
Для отпуска вполне подходит, отвлечь мозги)

А вот внезапно очень хорошо.
Как по мне, так на голову выше Gone Girl, которая является на данный момент последней и самой известной книгой у Флинн. Здесь и язык больше радовал, и детективная часть показалась намного более захватывающей. Единственное, сразу небольшое предупреждение для людей с богатой фантазией и нелюбовью к жестокости: описание сцены убийства достаточно тяжелое и жесткое для восприятия.

Если там мы узнаем, в чем соль, практически в середине книги, а дальше просто наблюдаем за тем, как герои будут выбираться из расставленных ловушек и сколько ружей решит выстрелить со стен, то тут практически до самого конца читатель остается в напряжении. Что же случилось той январской ночью? Чья правда настоящая, а кто просто ловко врет? Конечно, это не отменяет возможности строить теории, но узнать точно можно будет лишь в финале.
А само повествование будет скакать причудливыми зигзагами, чередуя рассказчиков в прошлом, вместе с которыми мы проживем весь роковой день, и настоящее от лица Либби.

А сама история достаточно проста и в этой простоте ещё более ужасна.
Есть главная героиня - Либби, выжившая двадцать четыре года назад в жуткой резне, где была убита её мать и две старшие сестры. А старший брат оказался в тюрьме, благодаря её показаниям, с ярлыком сатаниста-убийцы и за эти годы ни разу не подал апелляции, что с точки зрения девушки является веским аргументом в пользу его вины. Только вот одно но, Либби до сих пор точно не может сказать, что же она тогда видела и слышала, а также чем были её свидетельства: воспоминаниями насмерть перепуганного ребенка или внушенные психологом и полицией мысли. А ещё она многим может показаться неприятной особой. Как так - взрослая тетка, а нигде не работает, живет за счет фондов и мелкой клептомании. Только вот одно но, все очень легко забывают, что выжила, это ещё совсем не факт, что осталась жива. По факту, в тот день, потеряв сразу всю семью, она навсегда закрыла для себя дверь в нормальную жизнь.

А ещё, представьте на минутку себя в семь лет: бантики, галстучки, первое сентября и, возможно, до сих пор любимый плюшевый медведь и сказка на ночь. А теперь представьте, как в этот момент вы слышите предсмертные крики матери и сестры, прячетесь всю ночь на морозном поле, обмораживая пальцы и задыхаясь от ужаса, а потом идете домой, видите окровавленные тела родных и потом проходите через ад допросов и судов. Вы серьезно считаете, что после этого был шанс вырасти совершенно нормальным человеком, без серьезных психологических последствий?
Мне, на самом деле, наплевать, каким был основной мотив для расследования в самом начале: деньги, тоска, любовь... Важен сам факт того, что она решилась и сделала эта, преодолев невероятное.

И Бен. Как же мне было жалко этого бестолкового мальчишку, который хотел быть крутым и любимым, хотя когда он творил многое, идя на поводу у "друзей", хотелось, как и взрослому Бену, встряхнуть его хорошенько. С ним у меня нет возражений ни по итогу, ни по его собственному приговору себе.
Многое хочется сказать о Пэтти, но, боюсь, что это, как и другие рассуждения на тему некоторых персонажей, могут быть весьма внушительными спойлерами, так что воздержусь.

Сильно, интересно, очень живо. Остался один роман у Флинн, надеюсь, не разочарует, а потом с интересом буду ждать следующего.

Ох уж эти мне рекламщики! Умные, гады! Книга фигурирует во всех "вы должны прочитать". Да неужели? Вот это - и должна? Вот эту нудятину и психопатину? Да ладно вам. Тем более, если бы хоть психопатина не была нудной и долгой, как путь на вершину Эвереста. И ладно бы хоть на вершине Эвереста открывался красивый вид. Но нет. Нет, нет, нет и еще раз нет. Мы имеем скучную книгу о том, как не надо строить брак. Более того, ее и как учебное пособие о том, как не надо, использовать не выйдет, потому что один из сбрачеванных (я знаю, что такого слова нет, но к ним слово "супруги" не подходит) - псих. А такое, думаю, не всем встречается, потому исходить из таких предпосылок, как в книге, чтобы не разрушить свой брак, не выйдет.

Интрига? Ну, она есть, но слабенькая такая, в первой части (крайне затянутой). Потом становится понятно, что всех убил садовник мотыгой. Но книга продолжается. Садовник смакует... Нет! Не подробности убийства! Садовник смакует историю своей мотыги. При чем начиная от идеи создания мотыги в доисторические времена, потом переходит на историю открытия первого завода по производству мотыг, потом добирается до именно того завода, который произвел его мотыгу, а потом начинает изучать все зарубочки и потертости на своем инстрУменте. Не знаю, как кому, а мне - скучно.

Финал, который должен был взорвать мой мозг своей супер-пупер неожиданностью, взорвал его чуточку иначе. Мысли в мозгу после прочтения: "Блин! И вот это надо было столько бумаги вымарать, чтобы так неестественно и тупо (а еще скучно-скучно-скучно!) закончить книгу?"

Как итог - вылетевшая в трубу неделя попыток продраться через до кровотечения из носа скучный текст. Пару раз было чуточку любопытно. Но! Нет, не ширпотреб! Если надо казаться:
а) в тренде;
б) читателем-интеллектуалом;
в) любителем психологии
то вам по этому адресу. А для тех, кто читает ради удовольствият и предпочитает лихо закрученные детективы, Тана Френч старалась гораздо больше.

Понимаете… пары, которые предназначены друг для друга… они проходят через все то же дерьмо, что и остальные пары. Разница лишь в том, что они не сдаются. И эти пары обязательно сражаются за свои отношения. © Перри Кокс.

Я очень постараюсь обойтись без спойлеров, потому что это именно та книга, основная ценность которой именно в поворотах сюжета. Но не обещаю, что получится.
Наверное, здесь будет просто собрание хаотичных мыслей, мелькавших в голове при чтении.

Во-первых, цитата в заголовке. И первые сто-двести страниц книги.
Как же меня раздражали эти упертые самодовольные ослы. Возможно, я ошибаюсь, но пока у меня получается достаточно успешно идти по жизни с уверенностью, что чтобы отношения, не важно семейные/дружеские/рабочие, складывались надо иногда уметь сжать зубы и сделать не так, как хочется тебе, а попытаться найти компромисс. Эми и Ник на это не способны. Они дуются, накручивают себя и партнера и абсолютно не знают друг друга.
Вот и самая щекотливая часть этой темы. Насколько мы вообще знаем своих близких, понимаем, что происходит у них в голове и чего можно ждать от них в той или иной ситуации?

Во-вторых, это все же не детектив. Первую часть книги происходящее конечно можно притянуть к детективу, но на самом деле это намного ближе к триллеру, драме. Вопрос кто именно "дворецкий" не будет занимать вас слишком долго, зато к этому персонажу будет масса вопросов.

В-третьих, лучшее, что есть в этой книге - интрига. Которая медленно, в течение нескольких неспешных и даже слегка скучноватых глав, будет закручиваться, а потом вы сами не поймете, как она превратилась в крючок, который плотно зацепил беззащитную рыбешку и тянет вас за собой. Я читала эту книгу везде: в метро, в троллейбусе, в маршрутке, на почте и дома, в институте и в процессе приготовления ужина. Оторваться в определенный момент реально становится сложно.
Хочется быстрее выяснить "кто", "как" и "на кой черт".
Все остальное: язык автора, затянутое чрезмерно повествование бурного восторга не вызвало. После своеобразного взрыва в середине события продолжают раскручиваться, но слишком долго. По ощущениям происходящее снова напоминает первые главы. Сомневаюсь, что ещё возникнет желание продолжить знакомство с книгами Гиллиан Флинн.

В-четвертых, тут нет хороших и плохих парней. Все одинаково отвратительны. И одинаково человечны. Со всеми мерзкими грешками, отвратительными чертами характера и прочей гадостью, которая есть, так или иначе во всех. Просто кто-то, как бы это глупо не звучало, воспитан человеком, а кто-то с детства был только идеальным выдуманным ребенком, на котором родители фактически проводили воспитательные опыты или с детства наблюдал за женоненавистником, рос окруженный постоянной заботой матери и боялся стать похожим на своего отца.
И все равно, несмотря ни на что, мне грустно от финала. Он намного круче, чем банальная развязка, но...

В-пятых, перевод не выдерживает никакой критики. Даже те мелочи, которые я сравнивала, напоминают скорее перевод, выполненный google-переводчиком, чем хороший литературный перевод.

Boney said nothing, gave me a face expressionless as water.
Бони молчала с лицом неподвижным, как вода в пруду. (Мне кажется или у нас говорят с каменным лицом?).

Вместо стандартного для американцев "go fuck yourself", который в русском языке трансформируется в посыл на три буквы, наши переводчики отправляют героя "убирайся и займись онанизмом". Серьезно?
Мать-одиночка с тремя детьми успешно преображается в мадонну с младенцами. Или удивительное прилагательное: "слоновокостная".
И таких примеров полно.

Шестое. С нетерпением жду, как Финчер подойдет к экранизации и что они изменят в финале. Пока по трейлеру и кастингу впечатления очень приятные. И это, наверное, первый для меня фильм, куда идеально вписывается Бен Аффлек. Плюс великолепные Розамунд Пайк и Нил Патрик Харрис.
UPD. Экранизация великолепна. Смело можно ограничиться только ей, без чтения книги. Правда надо быть готовым к тому, что в некоторых ключевых моментах она хоть и четко следует книге, но при этом получается чуть более однобокой однозначной. Игра Розамунд Пайк - что-то невероятное, хотя бы ради неё стоит посмотреть этот фильм.

Седьмое и последнее. Если психиатрия и судебная медицина наводили на мысль, что я опасаюсь социопатов, то эта книга окончательно меня убедила в том, что я их не просто опасаюсь, а реально боюсь.

Меня эта книга практически поставила в тупик, так как я не могу однозначно определиться со своим отношением к ней. Понравиться-то она мне понравилась, но многие моменты так и остались не совсем понятными. В этом и плюс - есть о чем подумать и переварить произведение.

После очередной (и на этот раз окончательной) войны планета стала непригодна для жизни, покрывшись радиоактивной пылью, которая вызывает всевозможные болезни, отклонения, в том числе и мозговые. Первым признаком катастрофы стало полное вымирания целых видов животных (совушек же жалко как!), после чего человечество бросилось в срочном порядке переселяться на другие планеты. Причем не просто так, а в помощь каждому доброе правительство выдавало слугу-андроида любой желаемой модели и конфигурации, сопровождая это выселение чудесным лозунгом “Emigrate or degenerate! The choice is yours!”. Но переселились не все. Кто по уровню IQ и болезням не прошел, а кто просто не готов покидать привычных мест и предпочитает перебиваться на родной планете.

Меня умилял их модулятор настроения, который влияниям на мозг меняет настроение, настраивая его на желаемое. Множество режимов, в числе которых удовольствие от работы, признание превосходства мужа, желание смотреть ТВ вне зависимости от того, что там показывают или самый замечательный режим - желание выбрать один из режимов. Их номерами так раздразнили, что хочется узнать их полный список...

С животными тут все очень мило, хоть и грустно. Так как практически все виды или вымершие, или на грани исчезновения, то иметь хоть одно на своем попечении - святой долг, обязанность каждого. Кроме того, от редкость и цена животного - показатель социального положения хозяина, поэтому все постоянно читают каталог Сидни, в котором указаны цены и наличие зверушек, и стараются прикупить кого-нибудь покрупнее и подороже и показушно заботиться о нем. Отсюда уровень сострадания и сопереживания всевозможным животинкам и букашкам - единственные вещи, по которым можно отличить андроида от живого человека. Ведь анди - полностью органические создания, неотличимые от людей, но абсолютно не способные на какое-либо сострадание, кроме заботы о себе самом. Именно этот инстинкт самосохранения в андроидах и гонит их с колоний на Землю - свободы им хочется. И все бы ничего, если б при этом они не убивали своих хоззяев, чтобы сбежать. Вот тут и непонятно зачем же изначально создавать настолько человекообразных андроидов и стараться усовершенствовать их мозг, чтобы он реагировал так же, как человеческий и мог пройти любой тест на эмпатию.

Работа главного персонажа - полицейского Рика Декарда, так называемого охотника за головами, как раз и состоит в том, чтобы выслеживать сбежавших анди и отправлять их … на отдых. С вытекающими отсюда проблемами их выслеживания, определения человек перед тобой или андроид и размышлениями о том, что такое живое и в чем его различие с неживим. На фоне этого распространенное движение мерсеризма меня озадачило. Т.е. само по себе оно понятно - единение всех с каждым, сопереживание, но в отношении ГГ и финальных глав с путешествием в пустыню… чего-то я недопоняла.

I feel bad sometime Nettie done pass me in learnin. But look like nothing she say can git in my brain and stay. She try to tell me something bout the ground not being flat. I just say, Yeah, like I know it. I never tell her how flat it looks to me.

О "The Colour Purple" (в русском переводе "Цвет пурпурный" - нет, совсем не то, совсем не то: царственный пурпур, порфира и багряница - как все это неизмеримо далеко пыльных полей американского Юга!) пишут и говорят много. В центре внимания, однако, чаще всего становятся не литературные достоинства романа, а разнообразные проблемы, которые в нем поднимаются: тут тебе и расизм, и сексизм, и гендерные, и философско-религиозные вопросы - словом, все, чего только душа пожелает. Поэтому очень велик соблазн заранее записать главное творение Элис Уокер в разряд манифестов, "программных произведений", если угодно - грубее: агиток, в которых идея важнее собственно литературной стороны. Отчасти, возможно, это и справедливо - проповедуемые Уокер идеи здесь неприкрыто лежат на поверхности, и пропагандистские уши и впрямь кое-где так и лезут из текста; но только отчасти. Главное различие, наверное, состоит в том, что обычно такие - как назвать их? - "пропагандистские" произведения представляют собою театральные сцены, где среди картонных декораций безликие фигуры персонажей не своими голосами декларируют авторские идеи. Здесь - не так. За вычетом кое-каких чудесных совпадений и санта-барбарианским образом вновь обретенных детей, истории Сили трудно не поверить. Полуграмотная, "нищая, черная, некрасивая", еще девочкой-подростком дважды беременевшая от собственного отчима, отданная против своей воли (хотя какое там "против" и какая там "воля" у покорной, запуганной, вечно избитой?) замуж за малознакомого вдовца - ну а что, вы разве не знали, что существует семейное насилие? угнетение женщин? Это вам не антиутопическое нагнетание ужасов; это реальность. Бытовуха. Хотя за выставление этой неприглядной реальности напоказ Уокер пришлось немало выслушать от своих же: вносит, мол, беспорядки в стройное движение за права черных. Вместо того, чтобы внести свой вклад в борьбу против гнета белых - выставляет нас такими же угнетателями, только не по расовому, а по половому признаку. Хотя, если вчитаться, заметно, что Уокер никого лично не обвиняет: у нее все - жертвы. Жертвы строя, жертвы "системы", жертвы обычая, жертвы извечной привычки делить окружающих на "своих" и "чужих", "настоящих" людей и унтерменшей. Кому-то, впрочем, в такой системе уютно и комфортно (уж точно не тем, кому досталась роль недочеловека, конечно) - "папочке" Альфонсо, например; но на самом деле такое положение дел бьет по мужчинам не меньше, чем по женщинам, хоть и не так крепко. Бунтующие персонажи Уокер - женщины, которые ведут себя как мужчины, и мужчины, которые ведут себя как женщины (во всяком случае, на старый, "патриархальный" взгляд; на самом же деле они просто-напросто поступают так, как, пардон за высокопарность, велит им сердце). Харпо гораздо больше нравится возиться по дому и играть с детьми, чем исполнять роль сурового "хозяина"; но общество требует от него этой роли, и, чтобы хоть как-то укрепиться в этом (навязанном!) праве, он, не зная, что тут еще можно сделать, начинает бить жену - пусть знает, кто в доме главный. М-р ____, которого вновь "освобожденная" Сили поначалу именует не иначе как дьяволом, на старости лет познает запретные радости "унизительной" женской работы. Язык не повернется назвать этих героев шаблонными "носителями идей", несмотря даже на некоторую схематичность в обрисовке их характеров. Уокер оптимистична: она дает каждому шанс на исправление своих ошибок и - в конечном счете - на освобождение. Так ли оно было на самом деле? - не знаю. В чем-то эта книга даже утопична - в конце концов все ее главные герои обретают себя и в финальной сцене воссоединяются за праздничным столом: влюбленные бывшие и теперешние, тогдашние угнетатели и нынешние освобожденные, простившие и прощенные. Слишком "хэппи-эндово"? Возможно. Но эти люди - не карикатурные злодеи, по мановению волшебной палочки преображающиеся и присоединяющиеся к стану "хороших". Они живые; немножко схематичные, стереотипные, этого не отнимешь, но - живые. Не пластилиновые.
Да что там. Литература это, литература: и персонажи, и сюжет, и невероятный язык. Ломающий, трудновоспринимаемый диалект - русский переводчик решил передать его средствами южных наших говоров, что, по-моему, недопустимо: его Сили изъясняется в таком духе: "Я ей грю, чаво случилося..." - совсем иной коленкор по сравнению с оригиналом! Первые главы - сплошной поток сознания, слепой, кричащий, трудночитаемый - Дорогой Боже я всегда была хорошей девочкой дай мне знак что со мной творится - но отличающийся все той же фолкнеровской чувственной образностью-узнаваемостью. Голосом Сили, кажется, говорит сама земля, "пыльный бес", набивший ей рот песком и грязью. Меня поразила неявная, но ощутимая физиологичность в описаниях ее первой любовной трагедии:

I stand looking at my naked self in the looking glass. What would she love? I ast myself. My hair is short and kinky because I don't straighten it anymore. My skin dark. My nose just a nose. My lips just lips. My body just any woman's body going through changes of age. Nothing special here for nobody to love. No honey colored curly hair, no cuteness. Nothing young and fresh. My heart must be young and fresh through; it feels like it blooming blood.

Много кто описывал - и прекрасно описывал, - любовные переживания; но так передать это смешанное с животной болью удивление, изумление - как? почему? что это было? - удавалось немногим. Это крик, молитва, испуганный лепет, все тот же "поток сознания"... и вся книга такова. Но все же чем ближе к концу, тем собранней и грамотнее становится речь Сили, тем громче делается ее голос. Чтобы в конечном итоге провозгласить:

I' m pore, I'm black, I may be ugly and can't cook. But I'm here.