1 А Вы глупее шимпанзе?

Когда оптимизм граничит с преступным избеганием фактов и ответственности

Я ярый сторонник здорового оптимизма. Заблудившись в лесу с плохим настроем можно забрести только в еще более глубокую жо, в смысле чащу, где Вас не отыщут даже активисты «Лизы Алерт». Чтобы принять взвешенное решение нужно не только адекватно оценивать ситуацию, но и верить в свою способность ее разрешить, последнее достигается только путем накопления позитивного опыта. Во многом именно о негативном представлении некого «большинства» о жизни и добровольном блуждании человечества в потемках собственных заблуждений и повествует эта книга.

Автор с помощью сомнительного теста (почти ЕГЭ по лит-ре) пытается убедить Читателя, что тот знает о мире меньше шимпанзе (что в целом вполне возможно и даже не обидно). Однако, на мой взгляд, то, что демонстрирует нам Рослинг является преднамеренным подлогом, то есть он предлагает нам статистические примеры улучшения качества жизни на планете, безусловно произошедшие с 1960-ых годов, которые подтверждают его тезисы. Но стоит лишь слегка изменить формулировку этих вопросов или привести логические дополнения, как структура книги начинает разваливаться, и оказывается, что исследователь все же большой оптимист и даже мечтатель, хоть и всю книгу усиленно это отрицает.

Помимо явной и, уверена, намеренной гиперболизации доводов и выводов, книга к 2022 году безвозвратно устарела, потому что совершенно не учитывает миграции «черных лебедей» (это я про талибов и ковид), которые способны запороть даже социологические прогнозы ООН, на которые опирается вся доказательная база исследования. Основной плюс «Фактологичности» (помимо креативного названия) — это позитивный посыл, который я всецело поддерживаю и сама усиленно сею, чем раздражаю друзей и знакомых. Хотите ли Вы оптимистичную статистику по Миру или предпочитаете разбираться в проблемах своего родного болота? Если второе — не читайте «Фактологичность», ибо по данным шведских ученых средняя температура по больнице в норме.

Нарочитое упрощение сложных мировых процессов

Чем отличается детский рисунок от взрослого? Ой, нет — не сюжетом, хотя это тоже имеет место быть. Вниманием к деталям. Палка-палка-огуречик с опытом начинают обрастать плотью и даже предметами гардероба (последним не всегда). Так вот, Рослинг показывает нам только огуречик, сознательно замазывая важные элементы общей картины - ну вот такой социологический примитивизм. И если в изобразительном искусстве примитивизм — это концептуальный прием, то в сфере экономических наук начинает попахивать замалчиванием вполне реальных проблем мирового масштаба.

Эта пресловутая средняя температура по больнице, которая включает в себя данные и из инфекционного отделения, и из морга, является лейтмотивом всей книги. Большинство ж не помирает — декламирует нам Автор и требует, чтобы аплодировали не только пациенты из инфекционки, но и те, кто уже давно отлеживаются в морге.

«Итак, если вы предпочитаете узнать правду вместо того, чтобы дальше жить под колпаком заблуждений, если вы хотите изменить свою картину мира…читайте дальше»,

- да, да это выдержка из книги, а не цитата с тренинга личностного роста какой-нибудь «Бизнес-молодости», хотя у меня частенько возникало ощущение, что я имею дело с инфоцыганами.

«Нам пора планировать вечеринку, большую вечеринку! И под нами я подразумеваю все человечество! Но мы по-прежнему угрюмы. Мы живём на четвёртому уровне и смотрим телевизор, где показывают нищих, от чего нам кажется что ничего не изменилось»

Рослинг делит нас с Вами на 4 уровня, заглядывая в наши кошельки. Где 1, 2 и с натяжкой 3-ий уровень — на мой вкус — это нищета, а 4-ый — это средний класс в родной стране Автора (благополучной Швеции), те, кому по карману приобрести телевизор и автомобиль, не вступая в кабальные взаимоотношения с банком. При этом тех, кто может позволить себе яхту и личный самолет Рослинг освобождает от позорной классификации, эта книжка не о частностях, господа.

«Как я уже сказал, раз Вы читаете эту книгу, вероятней всего, Вы живёте на четвёртым уровне», - утверждает Автор. Кстати, люди на 2-ом и 3-ем уже умеют читать, и на этом утверждении Рослинг построит еще парочку некорректных тезисов.
Так вот, коллеги по 4-ому уровню, по заверению Писателя мы с Вами живем на 64 доллара в сутки, иначе мы бы и «Фактологичность» не читали. Не хватайтесь за калькулятор, я сейчас переведу со шведского на русский по текущему курсу: 64$ * 78,64 рубля * 30 дней. Итого Ваша стартовая зарплата должна составлять от 150 988 рублей.

Реально начинаешь чувствовать себя глупее шимпанзе, особенно, если у Вас есть ребенок (или несколько детей), а значит, Вы и им должны обеспечить по 64$ в сутки, не оставите же Вы их без сандалий на 1-ом уровне? После этого явно ложного утверждения о среднестатистическом благосостоянии россиян исследование становится окончательно нелепым.

А не шимпанзе ли Вы?

Наука, безусловно, шагнула вперед, что обусловило и увеличение продолжительности жизни, и улучшение ее качества — именно на этом утверждении, которое никто в здравом уме не станет оспаривать, построена вся книга. Да, с 1960-ых годов реально жить стало повеселее, а если с кроманьонцами сравнивать — и того лучше. Динозавры вообще вымерли — чем не повод порадоваться за наш успешный вид?

Но Автор уверен сам и пытается убедить меня, что мое окружение с 4-ого уровня считает, что мы движемся по пути птеродактиля, ну к вымиранию то есть. Для доказательства этого тезиса он приводит тест с весьма дискуссионными вопросами, на которые по его словам не может успешно ответить превалирующая часть респондентов:

«...меня поразило, что они не знает основополагающих фактов», - восклицает Рослинг в сторону то студентов, то предпринимателей, то членов ООН, норвежских учителей, финансовых аналитиков...

«....невежество разных экспертов....», - окончательно ставит диагноз туповатым представителя среднего класса Писатель.

«Такое впечатление, что эти журналисты и кинематографисты знают не больше обывателей, то есть меньше шимпанзе», - не забывает добавить Автор после очередного проваленного нами обывателями хитроумного теста. Кстати, как не прискорбно, я угадала процентов 70% верных ответов, правда, я сейчас обесценю заданные вопросы, так что мое превосходство над рослинговским доморощенным большинством и среднестатистическим шимпанзе перестанет быть поводом для гордости.

Не примитивный мир кладет на лопатки примитивную статистику

Я все-таки приведу парочку вопросов, которые вызвали у меня особое негодование. Вот, например, подслеповатая наивная статистика об образовании:

«В среднем по миру к 30 годам мужчины тратят на учебу 10 лет своей жизни. Сколько лет тратят на учебу к тому же возрасту женщины?», - верный ответ 9, и Автор триумфально выводит нам тезис о повсеместном равенстве полов и демократии.

К 30 годам (в благополучных странах эта цифра достигается к 17 и продолжает расти всю жизнь) 9 и 10 лет учебы — это скорей всего школа и средне-специальное учреждение. Отличный результат, правда? И в Северной Корее, и в Швеции дети закончили школу и получили профессию, только, пардон, похожи ли эти школы? Мы же помним, что книгу «Фактологичность» может освоить только представитель успешного 4-ого уровня (потому что качество образования сопряжено с уровнем финансовой успешности — так писал сам Рослинг), поэтому мы понимаем, как и чему учат в бедной миссионерской школе в Южной Африке.

Равные ли условия у европейца и африканца? Можно ли сравнить 9 лет в Лондонском частном пансионе и тот же срок в Руанде на полу в хижине? Это просто омерзительный подлог, призванный скрыть проблему образования в бедных (или тоталитарных) странах и убедить того самого пессимистичного обывателя, что все норм. А у самого обывателя так и вообще все отлично, шевелиться не нужно. Мне даже кажется, что именно для глушения инициативы эта книга и была написана.

Кстати, еще капелька оптимизма - хочется передать привет талибам, которые уже лишили женскую половину населения Афганистана права не то, что учиться, а просто выходить из дома без сопровождения. По логике Рослинга — это ерунда, не стоящая внимания общественности, афганцы, попавшие в жернова талибана, составляют какую-то долю процента от населения планеты, и их страдания не сильно отразятся на общей позитивной статистике.

Еще вопросик?

«По прогнозам ООН, к 2100 году население земного шара увеличится на 4 миллиарда человек. За счет чего это произойдет?», - верный ответ «Будет больше взрослых (от 15 до 74 лет)».

Во-первых, довольно странно строить утверждение о глупости людей, основываясь на пока не сбывшихся прогнозах ООН, ну а во-вторых в связи с ковидом разумные граждане уже никаких предположений не делают. Надеюсь, участь динозавров нас минует, но полагаю, явление коронавируса уже поломало все графики социологов, и данные приведенные в книге резко устарели, как и сама книга.

Помимо спорных вопросов, Автор приводит в качестве аргумента весьма распространенную присказку для моральной поддержки аэрофобов, что шансы погибнуть в ДТП значительно выше, чем в авиакатастрофе (или о рук террористов), и что авиакатастрофы и теракты, навязчиво демонстрируемые по ТВ несут своей целью внушить нам ложные представления о мире (чтобы мы с радостью вкладывали налоги в оборонку).

Я полагаю, все видели ужасающие кадры из Кабула, когда охваченные паникой люди хватались за фюзеляж взлетающих самолетов лишь бы не попасть в руки к талибам. Мне кажется, этот страшный выбор смерти между террористами и падением с высоты прекрасно объясняет, зачем НУЖНО смотреть плохие новости про страшные частности.

Фактологичная категоричность

Призывы Автора не мыслить категорично разбиваются об его собственную систему разделения людей на категории, более того, Рослинг к концу повествования явно начинает больше заниматься самолюбованием, чем изучением фактов.

«Я несколько раз встречался с самим Фиделем Кастро… я мог бы рассказать, как мне пришлось объяснить свои методы лично фиделя Кастро чтобы получить одобрение, но я сдержусь и просто расскажу Вам зачем я ездил на Кубу… В тот же день я увиделся с самим Фиделем»

Но возвышать свою персону можно не только самохвальством, но и принижением окружающих, последнего в книге с избытком:
«Это не секрет, но люди с заблокированным мышлением этого не видят», - печально констатирует Автор.

Кстати, Рослинг открыл мне глаза на оптимизацию здравоохранения в России:
«Обшарпанные стены отталкивает богатых пациентов, требующих особого внимания и дорогого лечения, благодаря чему больницы используют ограниченные ресурсы, чтобы более экономичным способом лечить больше людей», - похоже в нашем правительстве не только читали «Фактологичность», но и используют «вредные советы» от беднейших стран на практике.

И последнее, клянусь, чтобы Вы прочувствовали в каком приторно-розовом-жвачном мире находился Рослинг во время написания «Фактологичности»:

«На третьем уровне родители много работают и редко видятся с детьми, а государство ещё не ввело законы, по которым водоемы должны отгораживаться заборами», - рассказывает Автор историю из своего детства, когда он чуть не утонул в канаве, и виноват в этом король Швеции.

Не уверена, что огораживание канав спасет больше людей, чем соблюдение элементарной техники безопасности на воде (взрослые тонут ни чуть не реже детей), а Россия меж тем - страна заборов, что на мой вкус ни разу не айс.

В общем, «Фактологичность» хороша для Швеции, Норвегии, где там еще 64$ в сутки на одного члена семьи приходится? Италии, всякие Греции точно нет. Россия, Индия туда же. В общем, эта книжка создана для граждан процветающих стран, чтобы, как говорят на тренингах «они перестали беспокоиться (за нас) и начали жить (счастливо)».

И чтобы закончить на позитивной (хоть Автор и не любит это слово) ноте, я приведу еще одну цитату из типа научной книги:
«Быть любознательным здорово, так Вы постоянно узнаете что-то интересное»

Банальность всегда в моде, особенно, если она такая дружелюбная, как здесь.

Приятного чтения!

Литературный диалог ВК