Больше рецензий

ShiDa

Эксперт

по бытовому хаосу и тленным настроениям

15 мая 2022 г. 13:34

7K

3.5 «Трагическая ода сталкингу»

Интересно все-таки раньше люди понимали любовь. Паустовский и вовсе говорил, что «„Гранатовый браслет“ – один из самых благоуханных, томительных и самых печальных рассказов о любви». Изменились времена. Нынче так «любить» – значит быть маньяком, ненормальным, это страшно, это причиняет боль, в этом стыд и бессильное ощущение собственной вины. Что угодно, но не взаимное счастье. Неужели те, что воспевали (и воспевают поныне) эту историю как любовную, ни разу в своей жизни не встречали любви созидательной, а не разрушительной?

Княгиня Вера в «Гранатовом браслете» – это идеальная, с точки зрения психопата, жертва. Она, во-первых, красива, хорошего воспитания, знатного происхождения, т.е. страсть к ней априори будет романтизироваться (из-за «качества» в глазах других, не только в глазах воздыхателя). Во-вторых, княгиня Вера вежлива и терпелива, а значит, не сможет оказать резкое и жесткое сопротивление. К тому же она совестлива и склонна втайне жалеть человека, который в нее якобы влюблен. Такую замечательную во всех отношениях женщину можно преследовать годами. Она будет стыдиться писем преследователя и прятать их в дальний ящик. Она лишь в самом крайнем случае обратиться за помощью к брату или мужу (т.е. шанс столкновения с ее близкими для преследователя минимален).
картинка ShiDa
Собственно, именно это и произошло с княгиней Верой: ее годами мучает любовными письмами незнакомый человек. Он шлет и шлет их, а она не в силах это прекратить. Стоит ли говорить, что это неприятно? У княгини хороший муж. Письма могут ее скомпрометировать. А если узнают в свете? Она станет объектом сплетен. А если муж не поверит в ее честность (но у Веры муж, к счастью, очень хороший человек, ей повезло)? Когда же неизвестный посылает Вере гранатовый браслет, она понимает, что больше нельзя это терпеть. Она должна рассказать обо всем близким, и пусть те решают, что делать в сложившейся ситуации.

Если кого и жалко в рассказе, так это все семейство Шеиных. Они поступают по-человечески, даже муж держит себя в руках, общаясь с преследователем своей жены. А кого не жалко, так это сталкера (преследователя) Желткова. Кто бы что ни говорил, а сталкинг (как правило, романтическое преследование) – это проблема страшная и стыдная. Понятно, что истинный сталкер не совсем контролирует свое поведение, он болен, но не осознает этого. Свое безумие он считает искренней и глубокой любовью. При этом часто эта «любовь» вырастает из поверхностного увлечения своей же фантазией. Сталкер не видит проблемы в своих поступках, он всего лишь проявляет чувства, но в этом заключается тотальный эгоизм сталкера, он не любит, а хочет обладать неким объектом.

В этом смысле Желтков – это эталонный сталкер (прости, боже). Он всех вокруг убеждает, что безумно любит княгиню Веру и жить без нее не может. Но он же не знает ее! Он ни разу с ней не говорил! Как можно любить, именно любить человека, с которым тебя ничего не связывает? Желтков увлечен либо внешностью Веры, либо ее положением, либо есть иной фетиш, который постоянно держит его в напряжении. Даже полюби его внезапно Вера, это бы не удовлетворило его. Сталкер лишь хочет обладать, но не знает, что потом с желанным объектом делать. Отдайся ему Вера, он бы либо быстро переключился на другой объект, либо отомстил как-то ей (за то, что влюбленность кончилась), либо убил ее заодно с собой. Пока же она не хочет быть его, можно мучить ее; именно процесс преследования и осознание своей власти над объектом (ведь жертва не может остановить это) дает ему необходимую разрядку. Желтков не задумывается, в какое положение ставит свою «возлюбленную». Ему наплевать на ее чувства, на чувства ее близких. Человек без диких тараканов в голове не станет 7-8 лет ходить за не любящей его женщиной, а Желтков еще и выслеживал ее тайно, подбирал и воровал ее вещи, чтобы над ними рыдать и... хм, простите уж мою грубую натуру.

Куприн, конечно, гениален в этом описании болезни. Моя претензия в ином: он намеренно романтизировал это. Куприн с ненормальной навязчивостью объяснял мне, читателю: это НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ! Именно так, капслоком. Ах, пожилой близкий размышляет о НАСТОЯЩЕЙ и сравнивает ее с нормальной человеческой и сетует, что по-настоящему стали меньше любить (ага, меньше, как же). Потом муж Веры проникается болезнью Желткова и начинает почти восхищаться ею. А затем и сама Вера понимает, что «упустила истинную любовь». А она, по мнению Куприна, наверное, должна была полюбить странного мужчину лишь за его пылкие любовные письма. И вот это навязывание «настоящести» убивает все очарование рассказа. История болезни, рассказанная так, превращенная в оду безумию, становится тошнотворной, она вываливает читателя в грязи, при этом приговаривая, что это мед. Останься Куприн бесстрастным, получилось бы замечательно. Но это?..
картинка ShiDa
Женщины и мужчины, которые считают Желткова романтиком, а его любовь настоящей, – уважаемые, вам повезло не быть на месте Веры. Если бы вы побывали на ее месте, вы бы перестали романтизировать «Гранатовый браслет». Любовь не может быть страшной, она не может нести несчастье и уж точно в ней нет эгоизма и желания во что бы то ни стало влезть в душу человека, хоть бы и пришлось для этого повеситься/застрелиться/броситься под поезд. Любовь – сила созидающая, а не разрушительная, и ее достоин каждый, а романтизация насилия и сталкинга мешает нам эту созидательную любовь обрести. Dixi.

Прочитано в рамках личного флешмоба «Стань наконец образованной!» (9/100)

Ветка комментариев


Интересная рецензия! Спасибо.

Заметила такую закономерность - такая "сталкинговская" любовь походу характерна тому времени, как единственная "настоящая" и "полная страсти". Или у меня развивается паранойя. Читаю "Обрыв" Гончарова - полный сталкинг и скрытый нарциссизм у двоих из трех перспективных женихов. Читаю "Призрака оперы" - один полный психопат - нарцисс со всеми вытекающими, второй - вроде бы как адекватный, но ревность прет, сталкингом чуть-чуть пахнет и вместо человека видит Идеал. В повестях Островского тоже не все в порядке на этом фронте, сталкинга нет очень явного, но есть отношение к друг другу как к объектам... И даже в единственном счастливом браке, он выходит замуж не за женщину, а за "глину, из которой можно вылепить, что хочешь".

Видно времена такие были и "идеал" любви был страстью. В английской литературе, кстати, такого романтизма поменьше попадалось, но там свои проблемы тоже.


Интересное замечание ) Хотя, вроде, у Тургенева такого не было. У Толстого Вронский недолгое время преследовал Каренину, но у Толстого идеал любви - это Левин и Китти, или Наташа и Безухов, нормальные отношения без сталкинга и абьюза, хоть и со своими косяками, как у живых людей. У Достоевского сталкинг и абьюз - это прям болезнь, как у Рогожина, но у ФМ есть Раскольников и Соня - никто не абьюзит, наоборот, морально друг друга вытаскивают. Мне кажется, много зависит от личности автора и его внутренних убеждений, а не от времени. Ведь и в наше время кто-то романтизирует сталкинг и абьюз, и на самиздате у этого толпы поклонников.


Думаю, тут 50-50, нравы и личность. Потому что раньше даже таких понятий как "сталкинг" или абьюз не было, поэтому под любовью каждый воспринимал что себе горазд и что "чувствуется" больше/лучше. А поскольку общество позволяло или даже поощряло токсичные отношения, то и в литературе таких примеров будет много. Личность автора играет роль, но если сейчас это больше "фетиш"/отклонение и есть альтернатива, тогда это было частью жизни.

С другой стороны, Толстой - вроде бы описал нормальный идеал отношений (относительно), а в жизни все знают, что и как было... Там многим "романтикам" ух как до него расти.

PS если минус от меня прилетел - простите, пожалуйста. Я вроде бы плюсик нажала в имейле, а смотрю тут =.