2 08.12.2022

Чем дальше продвигалось это тягомотное чтение, тем больше у меня возникало вопросов "а зачем я за это взялась?". Основная мысль становится понятна из предисловия и дальше можно было закрыть книгу.
Итак: мы ничего не знаем про славянские мифы и знать не можем, так как ничего не сохранилось. Родноверы и неоязычники все врут. Как и 90% ученых, которые пытались что-то изучать. Все все придумали. Однако А. Баркова (единственная в своем роде) знает как было дело. Используя в качестве аргументов творчество Пушкина и Гоголя нам "научно доказывают", что именно ее представление о том, как выглядит славянский пантеон. Прошу отметить, что доказательство выглядит следующим образом: в первом абзаце нам говорят о том, как выглядело представление о том или ином событии пока за него не взялась авторка. Во втором она в пух и прах уничтожает все гипотезы приводя логичные аргументы типа: "я так сказала". В третьем она уже безапелляционно заявляет, что нами уже было это доказано. И так происходит в каждой главе.
Когда я брала в руки эту книгу я хотела просто ознакомиться с тем, что из себя представляет славянская мифология, о которой так мало известно. Вместо этого я два дня давилась лекциями женщины, которая самоутверждается за счет читателя. Не говоря уже о том, что логика ее повествования и аргументация мягко говоря слабы и не убедительны.