1.5

Ну и редкостная же получилась чушь. Хотя сеттинг подразумевал неплохую страшилку, получилось лишённое атмосферы безобразие. То, что удалось Стивену Кингу и Ричарду Лаймону, которые в своих книгах про инфернальные приключения подростков в глуши писали так, что не только картинка рисовалась в голове, но едва ли не запахи и звуки ощущались, совсем не вышло у Дэшнера.

Одна из проблем книги в том, что автор будто пишет не о том, к чему лежит душа. Похожая претензия у меня была к книге Рут Уэйр "Игра в ложь", где повсеместно ощущалось, будто переполненная заботами и гормонами новоиспечённая родительница зачем-то пытается в триллер, когда сердце занято подгузниками. Вот и тут - у нас как бы ужастик, а половина сцен про то, как герой обожает своих ненаглядных детишек. И про рвоты, и про покакали-покушали, и про пуки и то, какие они ну ути-пути, лучшие на свете и прочая унылая лабуда имеются в количестве, которое бы и в длинной саге о семейных отношениях было бы перебором.

Сюжет, который формально определяет жанр книги, к сожалению, вывезти автор не сдюжил. Запряг вроде бы неплохо - тут тебе маньяк, какие-то ритуальные штуки с намёком на мистику, похищения и страшные подвалы. А в итоге что? Скомканный конец, где так и не разъяснили ни сути проклятия, ни каким образом всё это поддерживалось столетиями, зачем, почему вообще всё это творили. Действительно, для чего тратить на это время, если можно ещё раз почитать, как главный герой укладывает спать своё драгоценное чадо. Модная нынче манера повествования в двух временных ветках ещё и убила часть интриги касательно героев - раз знаешь, что в будущем у них всё благополучно, градус переживания об их подростковых версиях резко падает.

Возможность сочненько передать дух маленького городка автор упустил. У нас есть дом (с большим креслом), лес, трясина. Всё.

Может, тут был какой-то глубинный смысл о родительской любви, но как-то не прочувствовался. Главное впечатление - зря потраченное время. Про лабиринт сильно получше было.