3 Текст с намёками, что ты, читатель, дескать, определённо туповат

Цель книги понять как зависит от биологии, что повзрослев ребенок превратился например в агрессивного отца семейства или стал всемирно известным писателем. Или как биология определяет наши поступки. Но тут есть противоречие: в каждой главе автор методично доказывает, что биология может и влияет, но определять ничего не определяет. Тогда зачем мы здесь? Почему нам в двух словах не объяснили, что судьба не предопределена генами? Очевидно цель разобраться в этом всём максимально подробно.

Мы узнаем про дендритные шипики, лимбические структуры 2-го слоя, отростки, древний слой мозга, SHRP. Но вот нюанс. Автор даёт объяснения состоящие из кучи длинных и красивых слов, не означающих примерно ничего, как например «импульсивная плохость и сердечная хорошесть». Вы догадались что это? Я — нет.  Книга будто не может определиться: то ли она про биологию для аудитории знающей что такое сплайсинговые ферменты, то ли пытается обяснить идиотам за что отвечает лобная кора.

Импульсивная плохость, сердечная хорошесть и их раздражающая несовместимость со своими хладнокровными версиями подчеркивают ключевую проблему, подмеченную еще Фрейдом, но усиленную и лаконично обобщенную в высказывании Эли Визеля, лауреата Нобелевской премии мира, пережившего немецкий концлагерь: «Противоположность любви – не ненависть. Ее противоположность – безразличие».

Откровенно плохая структура повествования и как по мне, сиё творение не тянет ни на серьезный труд, ни на науч-поп. Исследования, на которых строится эта книга проводил не Роберт Сапольски, он описал их своими словами, чтобы донести до широкой аудитории. Что в итоге? Текст с намёками, что ты читатель, дескать, определено туповат, но выучить все ферменты всё же должен.

По традиции в конце рецензий я собираю полезное из книг, которые мне не понравились:

1. Лобная кора — это наше рациональное сознание; её слабая активность делает нас импульсивными, нелогичными, а воображение разыгрывается. Подобное например происходит во сне.

Есть и другие обстоятельства, при которых лобная кора становится недостаточно активна, и выражается это в сходных поведенческих проявлениях – сладострастии, эмоциональной импульсивности, нелогично экстравагантных поступках {70} . Что это за болезнь? Нет такой болезни, вам это снится. Сны снятся во время быстрой фазы (т. н. фазы быстрых движений глаз), именно тогда лобная кора сходит с дистанции, а сочинители снов вовсю строчат сумасшедшие сценарии. Но если во время сна стимулировать лобную кору, то сценарии получаются серенькими, с бо́льшим самосознанием

—а это оригинал текста, ну не знаю, мой вариант мне нравки больше.

2. Трагедия — чем больше мы получаем, тем больше мы хотим. Так устроена наше система вознаграждения, т.е. дофаминовая, которая привыкает к размеру награды.

3. Дофамин стимулирует поведение необходимое для получение награды — так рожадется мотивация. Учитвая, что дофамин вырабатывается от стремления к вознаграждению, а не при непосредственным получении. Интересный пункт: при депрессии выработка дофамина тормозиться и у нас не возникает мотивации => вот оно биологическое объяснение почему в депрессии все просто лежат на кровати смотрят ютубчик и едва ли хватает сил на доту.

4. «Сила воли» зависит от лобной коры, когда идет выбор между удовольствием сейчас и гораздо большим удовольствием, но потом. Именно там осмысляется отложенная награда и если лобная кора активна сильнее, чем лимбическая система, то мы выберем зарядку по утрам. (Это не значит, что слабая активность лобной коры виновата во всех наших бедах, просто так этот процесс выглядит нейробиологически. А то почему делается определенный выбор стоит спросить у нас самих.)

5. Чем дольше мы ждём награду, тем меньше дофамина получим по итогу. (то есть в тот момент когда будем уверены на 99% что вот-вот получим желаемое)

6. Во время длительного стресса мы становимся боязливыми, меланхоличными и неадекватно оцениваем риск. Так происходит потому что нарушается работа лобной коры и активизиурется миндалина, т.е. миндаливидное тело, которое отвечает за реакцию «бей или беги».

Влияние генов не подразумевает неотвратимых следствий, оно задает возможности и тенденции. И сами по себе гены ничего не определяют. А взаимодействие генов и среды определяет, наоборот, все. Эволюция больше нацелена на изменение регуляции работы генов, а не их самих.

Содержание то хорошее, но вот форма так себе и можно убить кучу времни, читя сиё творение так и не поняв зачем. Судя по отзывам, другие читатели со мной не согласны и мне интересно почему. Так что если вы читатете эту рецензию и вам захотелось назвать меня дебилом, пишите, не стесняйтесь.