3.5 А может тайна вовсе и не тайна*

Мои высокие ожидания не оправдались, ибо я слишком хорошо поняла, о чем говорит автор. Поняла с точки зрения психологии мышления вообще и философии целостного мышления (хотя если быть предельно точной, то обращаться тут нужно к нейропсихологии), поэтому начиная с конца "Первой беседы" логика автора, не совместившись с логикой, которую диктует "перевод" поставленной Мамардашвили проблемы на язык психологии целостного мышления, стала уходить всё дальше и дальше по пути личных ассоциаций автора, превращая книгу в занимательную публицистику.

Поэтому - внимание! - в моём отзыве нет цитирования, а только более конкретное выражение профилирующей в "Первой беседе" абстрактной мысли автора. И, разумеется, её развитие с точки зрения психологии целостного мышления. 

Целостность мышления, целостность восприятия. Почти каждый мой отзыв на философское произведение касается этой темы. Как оно связано с "радостью мысли", о которой говорит автор? Радостью понимания истины априори до её вербального выражения и сложностью выражения вербально так, чтобы донести до другого без искажений? Ведь единомышленники - это люди, которые едины уже на уровне восприятия, а мысли, как выражения одной и той же сути, могут и отличаться. Не слова нужно понимать, а стоящую за ними суть, иногда довольно абстрактную и лишь ощущаемую. Часто выраженную метафорически. Метафорические значения есть практически у каждого существительного, каждого названного предмета, и даже каждого явления, сцены, последние, в свою очереди, могут быть выражены любым количеством слов. (Кстати, ключевой термин генетики "генетический код" изначально является метафорой и далеко не только этот термин, но об этом стоит говорить отдельно).

Целостный образ восприятия - это продукт восприятия, который поступает в кору головного мозга, готовый при нашем сознательном умственном усилии воплотиться на двух языках: либо опять-таки образном (художественном, вторичный образ, образ представления), как это делали философы-постмодернисты, либо на языке научных понятий. Второе - проблематично для выражения абстрактных понятий и малоизученных явлений.

Естественно, что Мамардашвили делает акцент на художественном выражении образа как наиболее метком, когда речь идёт об абстрактных понятиях. Отсюда название - "Эстетика мышления".

Что такого радостного в целостном образе? Целостное восприятие даёт способность схватывать самую суть всего, это даёт человеку радостное ощущение. Которым, порой, приходится довольствоваться самому из-за трудности передачи её смысла другому (особенно, Другому). Всё просто: люди не рождаются с целостным восприятием, оно развивается в творчестве, в понимании языка музыки и символов, в тренировке активного воображения, в раскачке эмоций, а точнее испытании сильных чувств и, обязательно, высоких чувств. Это тренирует сенсорную систему, расширяет диапазон восприятия. У кого сложилось так, что перечисленное полностью или частично было в развитии его восприятия и мышления, тот может похвастать способностью мгновенного схватывания глубинной сути вещей. Такое умение даёт ни с чем несравнимое ощущение радости, поднимает на высоту, которой иначе бы не испытал. Эту высоту можно сравнить с вдохновением, стойким вдохновением, которое включается практически каждый раз, когда ты осмысливаешь что-то. Обычно такие люди, передавая свои ощущения друг другу, понимают с полуслова, о чем речь, независимо в каких субъективных образах передаётся одна и та же воспринимаемая ими суть. Людям с другим восприятием делается неуютно, когда нужно воспринимать образно выраженную информацию. Тут может не хватить никаких слов, но если подбирать-таки слова, то лучше если это будет существующие научные понятия. Если такие существуют, конечно.

Однако, дальше постановки правильной проблемы у автора не пошло. Во всяком случае с моей точки зрения, логика здесь должна была быть иная. Книга объёмная, и, возможно, другой читатель найдёт намного больше интересного в этих беседах для себя, чем я.

Одно из замечаний: исходя из сказанного выше, нет никакой разницы между истиной эстетической и истиной научной. Ибо истины, или, в данном случае, одна и та же истина, всего лишь навсего выражена на разных языках.

*В "радости мысли", о которой говорит автор, он видит "тайну мироздания". 

PS.: В тексте отзыва была ошибка, когда, говоря о целостном образе, я приравняла к нему и ризому, и симулякр. Теперь я устранила эту ошибку. На самом деле ризома в её верном понимании равна целостному образу со всеми своими прямыми и, обязательно, переносными значениями. Симулякр же как раз противоположен целостному образу. Неполное и жалкое подражание. Одним словом - симулякр. 

PPS.: По зрелому размышлению я подумала, что, возможно, когда-то я всё же сумею одолеть эту объёмную книгу всю и дать ей более высокую оценку.