2 Что за ... я прочитала?

Первая такая низкая оценка для книги у меня:( Зато пополнила подборку произведений, которые не вызывают никаких эмоций вообще, ни хороших ни плохих. Просто закрываешь книгу и единственная мысль: "Зачем я это прочитала?". Так у меня было с Коллекционером Фаулза и с Признаниями Минаты. Вот ещё одна.

Начало, завязка интересные, хотя и непонятно, что вообще происходит. У нас есть дом богачей, в котором живут 2 сестры и их дядя, инвалид. Одна из сестер, Констанс, не выходит из него, только в огород. Вторая, младшая, ходит в деревню только 2 раза в неделю за продуктами. При этом мы узнаем, что жители этой деревни ненавидят их, насмехаются, общаются с издевкой. Почему? Пока непонятно. Но в то же время мы видим, что с младшей Мэри-Кэтрин что-то не так явно, потому что там на лицо признаки каких-то психических отклонений. И вот дальше автор начинает мусолить их изолированную жизнь в этом доме, хотя некоторые к ним все же заезжают. И это уже потихоньку начинает навевать скуку.

Но тут, спустя много страниц, появляется двоюродный брат сестер - Чарльз. Якобы повидать, но понимаем почти сразу, что явно не для этого, а за деньгами. Так как его отец ему ничего не оставил после смерти. Хоть какой-то интерес просыпается.

Пока вот это все мусолится, автор вкидывает постепенно информацию о том, что их привело к жизни такой. Оказывается, 6 лет назад в этом доме умерла почти вся их семья, кто-то отравил сахар. Вживых осталась только наша троица, а Констанс была обвинена в убийстве. Но ее оправдали.

Интересно, вроде, да? Так что же мне не понравилось? Тут и ненадежный рассказчик, и люди с психическими отклонениями, и интригующая завязка по типу "очень интересно, но ничего непонятно", и поднятая проблема о непринятии обществом таких вот нетаких. Но как будто вместе это все не работает, не соединяется. Хотя может так и задумывалось, как бред сумасшедшего. Но даже здесь не дожала автор.

Интрига? Мы еще почти в начале рассказа о том страшном событии из прошлого понимаем, кто это сделал. Постепенно приходит пониманием и зачем. А до конца книги еще много страниц. В концовке происходит еще одно событие, после которого автор опять муторно и скучно все описывает, оставляя финал открытым. И я не против, я люблю открытые финалы, но здесь было вообще неинтересно. Я даже не поняла сначала, из-за чего читатели делятся на 2 лагеря по поводу концовки:) И даже когда узнала, единственной реакцией было: "И это все?".

Жанр указан ужасы/мистика. В аннотации - психологический триллер, готический роман. Читаю рецензии и отзывы "До мурашек, жутко, атмосферно, страшно...". Вот такие вот вещи встречаем:

"Эта книга - адское варево из ужаса и напряженного ожидания, она околдует вас, и вы наверняка станете ее следующей жертвой. Величайший дар Ширли Джексон - не создавать мир фантастики и ужаса, а, скорее, находить гротескное в обыденном".
New York Times

Понимаю, что триггеры разные у всех. Но где это все в книге-то? Ничего нет вообще из этого. Язык скудный, сюжет и персоражи никакие. Да, побыть в голове психически больной девушки было занимательно, с ее ритуалами, мыслями об убийствах и желанием оказаться на Луне, но на этом все.

Всегда мы должны что-то выносить из книг. Не обязательно какие-то глубокие познания, умные мысли и т.д. Но хотя бы эмоции. Как вот, например, детективы и триллеры, где сплошные эмоциональные качели. А тут даже их не было. Просто закрыла книгу и пустота.