Больше рецензий

sq

Эксперт

Abiit, excessit, evasit, erupit

8 декабря 2017 г. 20:19

1K

3.5

Оригинальная книга.
Теперь я знаю, откуда черпает вдохновение математик, приходящий в гости к Алексею Бегаку в программу "Спокойной ночи, взрослые Правила жизни" на канале Культура. Математик читал начальные главы этой книги. (Ясно, что он читал много чего ещё, но и это наверняка.)
А сам я узнал о ней от Фёклы Толстой. Несколько дней назад она собрала по случаю 225-летия со дня рождения Лобачевского трёх математиков в телепрограмме "Наблюдатель" (опять же на канале Культура) и стала прикидываться полной дурой. Прикинуться не удалось. Совершенно ясно, что с математикой у неё всё хорошо было и кое-что она помнит и сегодня :)

Книга отлично продумана и скомпонована. В ней три части, и они отличаются сложностью -- и цветом оформления. Получилось красиво. Внутри статьи разных авторов и разных лет. Перед составителями стояла сложная задача: выбрать из необъятной математики часть, помещающуюся в небольшую книгу. Они решили сконцентрироваться на приложениях. Чистую математику полностью проигнорировать, разумеется, не получилось, но её там минимальное количество.

Первая часть книги (синяя) чисто описательная, для тех, кто совсем ничего не помнит из школьного курса.
Самая интересная статья "Инструментарий инженера" написана в 1935 году.

Вторая часть (зелёная) уже интереснее. В ней встречаются числа, но формул нет.
В статье про судоку почти ничего не понял. Надо бы разобраться с этой японской забавой и перечитать.
В статье о штангенциркуле имеется ошибка: при измерении линейкой с миллиметровыми делениями точность равна не 1 мм, как утверждается. Она равна а 1/2 мм. В статье о логарифмах говорится, что диафрагма фотокамеры имеет равномерную шкалу. Это тоже довольно сомнительное утверждение. Но это, конечно, детали. Написано интересно.

Третья часть (красная) содержит несколько формул. Формулы простые, бояться нечего.
Статья "Математика языка" Владимира Успенского лайвлибовцам будет несомненно интереснее всего. Мне больше всего понравилось, что сейчас в русском языке, похоже, появляется особый "ждательный падеж" :)))
Статья "Музыкальное исчисление" тоже классная. Не всё в ней понял из-за недостатка образования.
Самая интересная статья -- "Прикладная математика и техника", последняя в книге. Написал её академик нескольких академий Алексей Николаевич Крылов в 1931 году.
Человек этот удивительный. Во-первых, ему принадлежит фраза, которую я частенько повторяю: на бесптичье и жопа соловей. Во-вторых, это человек, удостоенный самых разнообразных и вроде бы несовместимых наград. Он Герой Социалистического Труда, имеет три Ордена Ленина и одну Сталинскую премию. Кроме того, он кавалер трёх степеней Ордена Святой Анны, трёх степеней Ордена Святого Владимира и трёх степеней Ордена Святого Станислава. Последние девять он, конечно, от царя получил.
Из его статьи ясно, что академик Крылов платоник (пусть это и не важно, но я тоже). На нескольких страницах А.Н.Крылов сумел рассказать обо всей математике со времён греков до начала XX века. Странно, что забыл Лобачевского и Римана.

Книга удостоена какой-то премии за просветительство. Довольно интересная, издана с любовью, почитать можно.

Комментарии


пусть это и не важно, но я тоже

и я, хотя сроду его не читал


Идеи Платона настолько известны, что читать первоисточники не обязательно :)


Не назову навскидку ни одной. Но хорошо отложилось с 1 курса, вернее, с начала 90-х, что Платон и Шопенгауэр - наши люди


А можно пример "ждательного падежа"?


Вообще-то надо всю статью прочитать. Но вот цитата:

Можно ли согласиться с тем, что глагол ждать требует после себя винительного падежа для имён одушевлённых и родительного падежа для имён неодушевлённых? Поясним сказанное на примерах. Можно ли согласиться с тем, что разрешено сказать только жду сестру, жду результата, а вот жду сестры и жду результат — это запрещено? Согласие означает появление нестандартного ждательного падежа, формы которого совпадают с формами винительного для одушевлённых имён и с формами родительного для неодушевлённых. Но язык меняется, и то, что было невозможно позавчера, становится возможным сегодня.

Немного путаное рассуждение, особенно в контексте книги, имеющей отношение к математике. Но если прочитать статью целиком, воспринимается нормально :)

(Прошу прощения: у меня проблемы с почтовыми уведомлениями, так что ваш возможный ответ я могу не увидеть...)


Спасибо :)
Мне кажется, это не только к глаголу "ждать" относится. Можно сказать, например, "не вижу сестру" и "не вижу сестры". Нужно мнение филолога!


Не филолога, а лингвиста :)