"Йо-хо-хо", или минусы пиратства на примере одного известного детектива

В этот раз мы с Литресом не смогли прийти к пониманию. Когда я попросила его найти эту книгу, он предложил мне оригинал с комментариями - хороший, безусловно, но не устраивающий меня в тот момент вариант. Мне хотелось отдохнуть от "Замка Броуди" на чем-то куда более простом (без психологического насилия), коротком (какими крошечными кажутся имеющиеся у меня книги о Пуаро в мягких обложках по сравнению с гигантским изданием "Броуди" от Азбуки), уже однажды прочитанном (т.е. без неприятных сюрпризов), но все ещё способном меня удивить (спасибо, память как у рыбки!). Думать над переводом не хотелось, а потому необходим был уже готовый.

Я обратилась в Интернет с таким вопросом, и он предложил мне, по первой же ссылке, чудесный вариант. Бесплатно и всего на 160 электронных страниц - ну красота же! Только первое же предложение заставило поумерить еврейскую радость. С первой же строчки меня огрела по голове "мисс Арунделл". Я постаралась продолжить чтение, но не смогла - не верю я переводчикам, не выучившим элементарных правил чтения (привет Спивак и "Думбльдору"). А предъявить, к сожалению, некому - анонимный Интернет-источник не раскрыл фамилии автора сего творения.

Я перешла по второй ссылке, и обрадовалась - привет передала уже "мисс Аранделл", да и построено то же предложение было совсем по-другому. А потом глаз сместился на количество страниц, и я ахнула - их было ровно в 2 раза больше! Что за магия?.. И как понять, кто из переводчиков сокращал, а кто баловался отсебятиной?

Пришлось снова вернуться к оригиналу и начать сравнивать. Второй вариант оказался полным, но дал почувствовать на себе все прелести художественного перевода. Как же много деталей и черточек стерлись уже с первой страницы! Впрочем, я бы сама вряд ли их так уж осознала, но этот вариант (специально подготовленный для чтения в оригинале) имеет удобный и уместный словарик, поясняющий фразеологизмы, выражения и игру слов.

Начав сравнивать, я уже не могла остановиться. Как же трудна работа переводчика художественного текста! Вот, например, диалог Гастингса и Пуаро:

'Oh, well,' I said wearly. 'I`ll buy it.'
'Buy it? Buy what?
'An expression. Meaning that I will permit you to enjoy yorself by telling me just where I have been a fool.'

Дословный перевод оригинала звучит вот так:

- Ну что ж, - устало сказал я. - Я куплю это.
- Купите это? Что купите?
- Выражение. Это означает, что я позволю вам повеселиться, рассказав мне, где именно я был дураком.

А "хороший" художественный перевод - так:

- Ладно, - устало согласился я. - Сдаюсь. 
- Сдаетесь? Куда?
- Да это такое выражение. То есть я признаю себя побежденным и согласен, что полный дурак. 

Переводчику пришлось придумать собственный вариант этого кусочка диалога, чтобы он не смотрелся бредовым для русского слуха и чтобы его не пришлось пояснять в скобочках (в отличие от учебника, художественную литературу в переводе читают не для постоянных уточнений). Но между двумя вариантами чувствуется разница - обрусевший Гастингс посыпает голову пеплом. Гастингс-англичанин лишь позволяет другу считать себя умнее. Все его нахальство во всей красе.

Пуаро - бельгиец, и это добавило ещё один минус к пиратской версии. Её авторы почему-то решили, что не следует переводить все фразы на французском. По их мнению, я должна быть знакома с французским "да" - "oui" (не похожим ни на русское, ни на английское, ни даже на корейское), но старательно перевели для меня "нет" - "non". Какого же они все-таки мнения об умственных способностях читателей? Половину фраз так и оставляют без перевода, например, "parbleu", для которого у меня так и не нашлось предположений из контекста. И ладно встречающееся почти через раз "bien", все логично, один раз перевели, потом запоминай. Но мест без перевода было довольно много, и приходилось лезть в переводчик или словарик добросовестного оригинала.

В "хорошем" переводе встретилась игра слов, которую ни пояснять, ни русифицировать переводчик не стал. Пуаро и Гастингс заходят в агенство недвижимости по вопросам продажи дома. Начальник, мистер Геблер, разумеется, желая заключить выгодную сделку, начинает вешать лапшу на уши сыщикам, и Гастинг замечает:

Мистер Геблер, который, на мой взгляд, как нельзя лучше соответствовал своей фамилии...

Я полезла в переводчик (уже открытый, спасибо, благодаря постоянным переводам с французского), вбила туда "gabler", но он решил надо мной поиздеваться:

От души, спасибо!!! Учебник-оригинал (и почему я полезла в него в последную очередь) вежливо пояснил, что это переводится как "вор". Ну вот теперь все встало на свои места.

Ещё один показательный момент - разговор Пуаро с Терезой Аранделл. Они упоминают Шекспира, и в "хорошем" переводе это звучит так:

- Кто знает? Почему Джульетта влюбилась в Ромео?
- Прежде всего, при всем уважении к Шекспиру, потому что он оказался первым мужчиной в её жизни. 
- Рекс не был первым моим мужчиной, - медленно произнесла Тереза, - далеко не первым. - И почти неслышно добавила: - Но мне кажется, ему суждено стать последним. 

Что-то в реплике Пуаро и ответе Терезы показалось мне слишком откровенным, несвойственным времени и личности Пуаро. Вот в чем была разница, почувствуйте:

‘Oh, what are reasons? Why did Juliet fall for Romeo?’
‘Well for one thing, with all due deference to Shakespeare, he happened to be the first man she had seen.’
Theresa said slowly:
‘Rex wasn’t the first man I saw—not by a long way.’ She added in a lower voice, ‘But I think—I feel—he’ll be the last man I’ll ever see.’

В оригинале используется глагол "see", и дословно Пуаро говорит о том, что Ромео был в жизни Джульетты "первым мужчиной, которого она увидела". Это делает значение фразы более невинным, приближенным к "любви с первого взгляда", в то время как "первый мужчина" для русского слуха означает нечто совсем другое. В словах Терезы в оригинале это значение проходит подтекстом, в "хорошем" переводе - словно выставлено напоказ. А что, кстати, в "сокращенном" варианте? Правильно, он с деталями не заморачивается и вообще выкидывает Шекспира из повествования.

Какие-то странности происходили с названием 18 главы. В оригинале - "Wolf in the manger", в "хорошем" переводе - "Осиное гнездо". И если во втором случае пытались и в тексте преследовать осиную тематику, то оригинал упоминает и грязь (stir the mud),  и собак (let the sleeping dogs lie), но ни одного волка! В итоге метафора и в оригинале теряется. Зато "сокращенный" перевод внес конкретику, про что вообще идет речь в данном кусочке текста, ибо перевел название как "Таинственный убийца". 

В переводе также часто стираются фразы, которые переводчик не понял, как перевести корректнее. Так, например, главный "плохой парень" истории реагирует на то, что за его действиями "шпионили":

The sly old pussy cat! (т. е. "хитрая старая кошка")

Весьма образно - женщина, на которую он обижен, действительно в возрасте, работала компаньонкой (что может отсылать к кошке как к питомцу богатой хозяйки), ну и уж конечно хитрая, раз мало того что услышала его слова, так и передала их детективу.  "Хороший" перевод сообщает:

Пронырливая бестия! 

Скучно. Жестко, но скучно. Кстати, "сокращенный" перевод снова зрит в корень:

Хитрая старая лиса!

Да, вот так определенно лучше. И по-русски. 

Одна из основных загадок данной книги связана с зеркалом, но и тут не обошлось без переводческих огрех. В оригинале в комнате стоит гардероб  "with long mirror" (досл. "с длинным зеркалом"). В "хорошем" переводе ровно на том же месте стоит "гардероб и трельяж", причем в примечании заботливо поясняют, что трельяж - это "трехстворчатое зеркало".  Из-за этого создается впечатление, что комната - огромная, раз может поместить и то и другое в простенке между окнами. Но скорее всего, в оригинале имелось в виду зеркало в полный рост, расположенное на дверце шкафа. Тогда планировка комнаты снова встает на место.

Чтение данной книги определенно расширило количество устойчивых выражений, которое я знала. Вот, например:

- Я и вправду упрям... как осел - так у вас здесь говорится? 

В оригинале вместо привычного нам осла - "pig-headed" (досл. "свиноголовый"). Не знаю истории этого выражения, но звучит прикольно.

Некоторых устойчивых выражений не знал автор "хорошего" перевода - и начал творить отсебятину. Прямо-таки вишенка:

- О, дорогой мосье Пуаро,  доброе утро. Столько дел, боюсь, у меня не убрано. Но утром температура была не больше шестидесяти или семидесяти градусов (по Фаренгейту). С тех пор как ... приехала..

Что? Как связаны бардак, температура, и то, что у женщины гости? Ответ: никак. В оригинале фраза звучит так:

‘Oh, dear, M. Poirot, good-morning. Such a to do—rather untidy, I’m afraid. But then, everything is at sixes and sevens this morning. Ever since ... arrived—’

Разница заметна даже на первый взгляд. Никакой температуры, да и сами числа, в общем-то, на один нолик поменьше. На самом деле выражение "at sixes and sevens" означает "вверх дном", никаких Фаренгейтов. Забавно, что переводчик даже сноску об этом сделал, мол, не смотрите, что много, это не Цельсий. Как влияет на бардак 15 или 21 градус тепла, я не представляю; переводчик, видимо, тоже, но выкручиваться надо. Автор "сокращенного" перевода, хоть и укорачивает фразу, но придерживается смысла - и переводит этот кусочек как "все кувырком". 

Наконец, какой же вариант перевода слова "dumb" из названия мне кажется более подходящим? "Безмолвный"- более мелодичный и притягивающий внимание вариант, зато "немой" в данном конкретном случае кажется все-таки более точным. Безмолвие, на мой вкус, предполагает, что кто-то хранит молчание по своему желанию, а вот немота - он бы рад и заговорить, но не может. Последнее - как раз случай старины Боба, потому что он, ни много ни мало, собака. Гастингс охотно переводит с собачьего на человеческий, прекрасно считывая в его лае игривость, настороженность, агрессию и презрение. Да только самого важного - тайны убийства своей хозяйки - Боб рассказать не может. Потому и "немой". 

Грустно, что пиратские сайты не подписывают имена переводчиков. Логично, понимаю, но грустно. Чтобы отметить прочитанное, выбирала издание по обложке и, надеюсь, угадала. В очередной раз убедилась - покупка не только позволяет чувствовать себя в белом плаще, но и экономит главное - время, которое могло быть потрачено на чтение.