Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
3 мая 2024 г. 23:46
2K
4 Разрушение и саморазрушение
РецензияЧто нового может рассказать работа Флориан Хубер читателю, знакомому с историей Третьего рейха? Она поднимает тяжёлую тему волны суицидов, прокатившейся по Германии в последние месяцы войны. Что мотивировало обычных людей сводить счёты с жизнью?
Автор говорит о том, что эпидемия самоубийств прошлась по всей территории терпящей фиаско нацистской Германии - «от востока до запада, от Кёнигсберга до Берлина, от Деммина до Зиферсхайма». Саморазрушение стало радикальным ответом на крах мира, к которому большинство немцев успело привыкнуть.
Неподдающееся исчислению количество немцев обратили на себя насилие, ставшее частью их повседневной жизни. Эпидемия, унёсшая десятки тысяч жертв, стала крайним выражением бессмысленности и боли, которую люди испытывали перед лицом поражения, унижения, потерь, стыда и личных страданий.
Людьми двигал страх перед всё ближе надвигающимися вражескими армиями. Люди опасались мести. Несмотря на попытки самообмана, становилось всё труднее игнорировать неминуемое поражение в войне. Предсказуемо, количество самоубийств в восточной части, где люди ожидали вторжения Красной Армии, было заметно выше, чем в западной части Германии. Страх перед местью со стороны советских военных был понятен и, к сожалению, оправдан. Многие люди в глубоком тылу слышали о жестоких преступлениях против гражданского населения, совершённых на Востоке силами, представляющими их страну и действовавшими от их имени. Однако и в западной части страны было отмечено множество случаев суицида.
Простыми гражданами двигал не только страх. Одним из мотивов было острое ощущение крушения всех идеалов, которые планомерно, на протяжении 12 лет, вбивали в головы людей. С падением Рейха для значительной части населения словно кончился мир. Многие действительно не видели смысла в том, чтобы продолжать жить после такого экзистенциального краха. Эмоциональное напряжение перед необходимостью перехода от реальности, в которую они уверовали, к реальности, которая их окружала и которая становилась всё более громкой и осязаемой, было чрезмерным.
К страху и крушению прежнего мира примешивалось чувство вины, от которого, как предчувствовали некоторые, не избавиться, если остаться жить в постгитлеровском мире. Смутное ощущение, что от расплаты никуда не деться, витало в воздухе.
Хубер отмечает, что решение покончить с собой принимали люди самых разных возрастов, положения и профессий. Представители властных структур, идейные сторонники нацизма, целые семьи торговцев, врачей и учителей, старики и молодёжь, женщины и девушки, предпочитавшие смерть высокому риску быть изнасилованными, матери, решившие уйти из жизни вместе со своими детьми.
Наверное, самый депрессивный момент чтения этой книги связан с детьми. Невозможно спокойно читать о том, как матери идут к реке, чтобы утопить себя и своих детей, включая младенцев. Люди, доведённые до отчаяния, должны вызывать сочувствие у любого человека с эмпатией.
Стоит отметить, что рост самоубийств наблюдался также после Сталинграда и высадки союзников в Нормандии. Но в те временные отрезки к суициду прибегали главным образом военные и их число, естественно, было относительно невелико.
В книге достаточно подробно рассматривается, как развивалось общественное сознание в последние годы Веймарской республики и после прихода Гитлера и его партии к власти. Говорится об испытанном многими немцами "унижении" после навязанного им Версальского договора. Неудивительно, что большинство считало несправедливым решение победителей свалить всю вину за Первую мировую на Германию.
На фоне тяжёлой экономической обстановки и безработицы можно в определённой степени понять разочарование многих граждан в республике и не успевшей пустить корни демократии. То, что ситуация начала медленно выправляться ещё до прихода Гитлера к власти, осталось где-то за кадром. Люди связывали улучшение экономического положения с новой властью, которая использовала складывающиеся обстоятельства с максимальной выгодой для себя. Как писал историк Ян Кершоу, единственным талантом Гитлера была пропаганда.
Можно осторожно сделать общий вывод, что горькое разочарование в социально-политической ситуации в сочетании с тяжелым экономическим положением многих людей являются важными факторами, способствующими фашизации общества. Особенно когда за этим следует деморализующая пропаганда.
В работе описываются настроения в социуме в «счастливые годы», когда страна шла от одной победы к другой, и то, как люди реагировали на начавшиеся в какой-то момент неудачи и военные провалы. Мы узнаём, как они восприняли неудавшееся покушение на Гитлера в июле 1944 и новость о его самоубийстве в 1945 году.
Приводятся довольно любопытные выдержки из дневников. Среди них заметки иностранцев, живущих в то время в Германии.
#Нон-фикшн 2024
Ветка комментариев
Тема, да, безусловно тяжелая. А книга, местами.
Ты не можешь меня загрузить))
... и, возможно, задача в том, чтобы реальность в голове была максимально приближена к окружающей физической реальности.
Конечно, Кристин, я твою мысль поняла. Много чего сильно неправильно, что поделаешь.
Почти уверена, что ты говоришь о Бенджамин Картер Хетт - The Death of Democracy: Hitler's Rise to Power and the Downfall of the Weimar Republic. Странно, а может и не странно, но в той рецензии и во время её написания я была оптимистичней, чем сегодня...
Вообще ты очень кстати напомнила о другой книге по теме. Так, в книге Хубер повторяется линия "унижении" после ПМВ и Версальского договора. Но на самом деле, как считают многие исследователи, его условия для проигравшей стороны не были особенно жёсткими и в целом соответствовали принятым тогда стандартам.
Вот в той книге про "смерть демократии" это как раз бегло разбирается и я там об этом писала. Мне определённая "мифологизированность" темы Версальского договора казалась очевидной, поэтому я не стала здесь повторяться.
Но, как выяснилось, возможно, стоило бы сказать, что чувство унижения эксплуатировалось и подогревалось разными силами в Веймарской республике. То, что людям так казалось и так ощущалось многими, совсем необязательно означает, что к этому было много объективных оснований. Здесь главное - это восприятие.
Само собой. И, что хуже, не только в том контексте, о котором ты, вероятно, подумала... Можно, наверное, было написать "значительной части общества", но это и так понятно.
Тебе спасибо за внимание и ремарки, Кристина!
Хорошо сказано. Иллюзии в малых дозах нормальны и естественны, наверное. Но точно не в больших.
Да, о ней! А я помнила, что в названии упоминались какие-то проблемы с демократией..
Это не странно, а грустно. (
Это и так понятно. Тем более ты сама не раз писала, что никогда не надо обобщать и т.д.
Понятно, что людское восприятие может расходиться с фактами и иметь под собой мало объективных оснований. Хотя какие-то основания оно все-таки должно иметь, кмк.
Ника, про условия Версальского договора ты сделала интересное дополнение. Я поняла, что эту тему раздувала и эксплуатировала пропаганда, но может это из области "стакан наполовину пуст, наполовину полон". Т.е. немцы могли увидеть эту ситуацию так, как они (большинство, не все) ее видели.
Я думаю, нужны разные книги, где история рассматривается под разными углами. Как я поняла, у этой книги получилось показать одну из граней того страшного времени.
Да и задача ведь извлечь уроки (ну да, ну да), не повторять ошибок, а не обвинять кого-то из прошлого.
Все хорошо получилось. ) А что за онлайн-переводчик, гугловский?
Ты права. Как это часто бывает, важна доза.
Пациент либо жив, либо мёртв... Если, конечно, исходить из того, что он изначально не был мертворождённым(
И всё-такие у тебя очень хорошая память)
Полностью согласна. Иначе оно, скорее всего, просто не приживётся.
Да, эксплуатировала и много чего преувеличивала. То, что могли увидеть, так как видели, это да, понятно. Основания были... но такая, очевидно неполная, трактовка несёт в себе семена идеи, что это нормально искать "виноватых" на стороне, видеть в себе жертв "предательства" и "несправедливости". Как мы уже обсуждали, это нередко приводит к снятию с себя ответственности и, как правило, ничем хорошим не заканчивается... хотя не могу не добавить, что немцы в те времена и в тех условиях в большинстве своём действительно не имели доступа к альтернативным источникам информации и вынуждены были вариться в соку своей пропаганды.
Думаю, да, получилось.
Кстати, в ней хорошо продемонстрировано, как опасно доверяться идее, что один человек, "сильный лидер", может резко изменить и "спасти" ситуацию.
Да... и ну да, тоже, конечно, да.
Нет. Это был DeepL.
Мда...
если бы )
Согласна и в целом, и с тем, что это надо отметить.
В те времена отношения с информацией вообще были другими. Нам сейчас уже и не понять некоторых моментов, мне кажется.
Это вроде очевидно, разве нет?
А, ясненько. )
Сейчас закончила отвечать в теме вокруг этой книги. И что-то прям устала, надо проветриться... Кристин, да, очень желательно было отметить. Особенно в русскоязычной версии, но машинный перевод-то не знает о нюансах всяких.
Это да. Нам даже может быть трудно представить отношения с информацией, когда интернет был мало распространён.
Ну, мне кажется, что очевидно... Но я имела в виду такую идею в целом. Лидер vs. горизонтальные связи, etc.
Я представляю, тема тяжелая.. Получилось проветриться? )
Вот видишь, ИИ (пока еще) не может заменить людей. )
Согласная, в целом.. Хотя на мой взгляд, личность тоже играет роль в истории, как плохую, так и положительную может сыграть
Частично))
... и я даже не знаю, радоваться этому или сожалеть) *шутка*
Но твоё "пока еще" и, главное, скобки показывают, что гений или дьявол в деталях)) Понравилось, как ты написала ;)
Я с этим, кстати, полностью согласна. Только противоречия с тем, что я написала выше, не вижу.
В каждой шутке... ? ) Ну, сожалеть я думаю тут все же не о чем.
Его и нет.
Точно)
Вспомнила что-то вроде анекдота про ИИ. Здесь будет не уместно, потом расскажу.
Не говори... Но я уже давно заметила, что иногда приходится повторять базовые вещи. Про то, что не следует обобщать. Или, казалось, очевидное, что насилие против гражданского населения всегда очень плохо, кто бы за этим ни стоял... И в некоторых случаях эта необходимость делать оговорки и правда, так сказать, издержка непростых тем и желания всё же не слишком погрешить против лаконичности.
В некоторых случаях - - да, я это понимаю.. и все-таки необходимость оговорок меня немножко напрягает. Хотелось бы чтобы, как ты говоришь, базовые вещи были понятны без доп. слов.
С одной стороны, да. С другой, мысли ведь читать никто из нас не умеет.
Не хотела бы я уметь читать мысли, если честно.. Про базовые оговорки, еще можно добавить, что нельзя одно насилие оправдывать другим.. Но меня не покидает смутная мысль, что в нужности (?) этих дисклеймеров есть что-то от вселенной Оруэлла. Так, чуть-чуть.
Ну, если "чуть-чуть", то ничего... ) И смех и грех, что тут скажешь.
Да, Кристин. Можно и даже нужно, учитывая контекст обсуждения.
... и добавлю, хотя это, наверное, понятно, что при всей базовости этого утверждения, разные факторы могут мешать разглядеть его в конкретной ситуации :( Сильные эмоции, страх, желание отомстить... (пост)травматическая память.
Да, она тоже. Хотя это может быть менее очевидно.. Среди разных факторов мешающих адекватной оценке, я бы еще выделила глубокие предрассудки.
Не знаю, мне кажется, что довольно очевидно.
Да, конечно, они тоже сильно искажают зрение.
Это если человек в теме, хотя бы отчасти.
Может и так.